El inversor que doblegó a Argentina libra ahora una batalla judicial en Miami por un puente peatonal

Jay Newman compró en 2024 un apartamento en el piso 46 de una torre de lujo en Miami Beach por US$17,2 millones. Entre las razones de la compra estaba un puente peatonal que los promotores habían prometido y que nunca se construyó. Hoy, a los 74 años, Newman preside la asociación principal del edificio y ha demandado a esos promotores.

Newman se hizo conocido en los fondos de cobertura por una batalla de 15 años contra Argentina, tras el incumplimiento de miles de millones de dólares en bonos. Fue uno de los principales colaboradores del multimillonario Paul Singer en Elliott Management. Los abogados de la firma lograron victorias de alto perfil, como el embargo de un buque de guerra argentino de tres mástiles. La entonces presidenta, Cristina Fernández de Kirchner, tuvo que recurrir a aviones alquilados para viajar al exterior, por temor a que le ocurriera lo mismo al avión presidencial. Elliott y otros gestores cerraron finalmente un acuerdo histórico de US$4.700 millones, y Newman dejó la empresa poco después.

Ahora vive en Miami Beach, donde hace trabajos de asesoría ocasionales, da conferencias, escribe artículos de opinión para el Financial Times y publicó en 2022 la novela Undermoney, que mezcla sexo, espionaje, asesinato y finanzas. Él mismo reconoce el paralelismo: "Sí, esto es como mi nueva Argentina".

El puente formaba parte de un acuerdo de 2019 con dos de los promotores más importantes del sur de Florida, David Martin y Russell Galbut. Ellos construirían un parque público y supervisarían la obra del paseo peatonal; Miami Beach, por su parte, allanaría el camino para una de las torres más altas de la ciudad. La pasarela, diseñada por el artista conceptual francés Daniel Buren, se elevaría multicolor sobre Fifth Street, con aire de caleidoscopio, y conectaría a los residentes con los restaurantes y boutiques de South Beach. Aparecía en los materiales de marketing y en un acuerdo detallado con la ciudad. Miami Beach destinó cerca de US$10 millones, y se esperaba que el promotor cubriera el resto.

A finales de agosto se declaró imposible levantarlo según el diseño original. Al perforar los agujeros para los cimientos, los trabajadores dañaron el revestimiento de un cable principal que suministra electricidad a Miami Beach. Un abogado del promotor ofreció ayudar a la ciudad a buscar otra solución. Martin dijo en un comunicado a Bloomberg que no han podido encontrar una alternativa segura para el diseño original, que comparten la decepción de la comunidad y que están comprometidos a trabajar con la ciudad en los próximos pasos.

Para Newman no se trata de un problema técnico, sino de una deuda incumplida. Movilizó a vecinos para que presentaran quejas ante el alcalde y los concejales en audiencias públicas, criticó al promotor en su Substack, encargó estudios de ingeniería y se alió con Buren, quien escribió una carta mordaz al ayuntamiento. A mediados de octubre, él y la asociación demandaron al promotor y a Miami Beach ante un tribunal federal de distrito, alegando fraude e infracciones de una ley federal de venta de terrenos, y pidiendo indemnización por el tramo no construido. Es su segunda disputa legal con la empresa, tras una anterior sobre las suites para huéspedes.

El promotor sostiene que puede desistir del puente en determinadas circunstancias. Martin niega que el cruce fuera condición para aprobar la torre: afirma que ya tenía luz verde cuando acordaron ayudar a la ciudad con el puente. Su abogado dijo que la demanda ofrece una versión sesgada y que esperan aclarar la situación.

Newman asegura que Argentina lo enseñó a no soltar. Dice que su beneficio no es solo personal, pues el puente permitiría a todos cruzar con seguridad una vía muy transitada. Afirma que peleará el tiempo necesario: "No tienen salida". Queda por ver qué decide el tribunal sobre si la promesa era vinculante.