El ayuno intermitente no supera a una dieta clásica para adelgazar, según la mayor revisión de la evidencia

La revisión se publicó este lunes en la Biblioteca Cochrane y llega con un mensaje que enfría uno de los entusiasmos dietéticos más extendidos de los últimos años. El ayuno intermitente, que las redes sociales presentan con frecuencia como una solución casi milagrosa contra el exceso de peso, funciona para adelgazar. Pero no funciona mejor que una dieta hipocalórica convencional.

El trabajo está liderado por Luis Garegnani, del Instituto Universitario del Hospital Italiano de Buenos Aires, y por Eva Madrid, del Centro Interdisciplinario de Estudios en Salud de la Universidad de Valparaíso, en Chile. Es la mayor revisión sistemática hecha hasta ahora sobre esta práctica. Los autores analizaron 22 ensayos clínicos con adultos con sobrepeso u obesidad, en los que se comparaban distintas modalidades de ayuno con la restricción calórica tradicional, es decir, comer menos. El sobrepeso afecta a más de la mitad de la población adulta en España.

Entre las modalidades estudiadas está la restricción horaria. La más popular es la 16-8: ocho horas para comer y dieciséis de ayuno. También figura la 12-12, la más habitual entre quienes empiezan, y la que las redes llaman "el guerrero", con veinte horas de ayuno y una ventana de cuatro para comer. La revisión incluyó además el ayuno en días alternos y el método 5-2, con cinco días de comida y dos de ayuno. El resultado principal es que no hubo diferencias clínicamente significativas en la pérdida de peso entre ambos enfoques.

Garegnani y Madrid lo resumen por correo electrónico: el ayuno intermitente no debe promocionarse como una solución dietética superior ni mágica, porque la evidencia indica que actúa de forma muy parecida a otras estrategias de reducción calórica. Subrayan que perder peso depende de muchos factores, como el comportamiento, el entorno y la capacidad de mantener la dieta a largo plazo, y no solo de un patrón horario.

La revisión también deja al descubierto lagunas en la ciencia disponible. De los 22 estudios, solo 10 comprobaron si los participantes seguían de verdad el protocolo de ayuno. Ninguno evaluó la satisfacción de los pacientes ni el efecto sobre la diabetes, una enfermedad muy ligada a la obesidad. Los autores reconocen que los estudios dietéticos son difíciles de diseñar, porque dependen de rutinas diarias difíciles de estandarizar, y critican que los investigadores se centren en hallazgos de laboratorio y no en asuntos clave para la clínica, como la calidad de vida o los eventos adversos.

Otro problema es a quién representan los datos. La gran mayoría de los estudios se hicieron en países de renta alta y con poblaciones sobre todo blancas, mientras que la prevalencia global de sobrepeso y obesidad se ha triplicado desde 1975 y afecta ya por igual a países de renta media y baja. Los autores piden que futuras investigaciones comprueben si el efecto varía según el contexto socioeconómico. La revisión no halló diferencias relevantes entre tipos de ayuno ni entre hombres y mujeres, aunque la cantidad de estudios por categoría era limitada y sí se observaron algunas diferencias en la frecuencia de efectos adversos según la modalidad.

Francisco J. Tinahones, presidente de la Fundación SEEDO y de la Sociedad Española de Endocrinología y Nutrición, matizó las conclusiones ante el SMC España. Según dijo, el artículo no afirma que el ayuno no sirva para adelgazar, sino que con los estudios incluidos no hay evidencia de que sea superior a la restricción hipocalórica clásica. Añadió que sí hay evidencia de que es, al menos, igual de eficaz.

La distinción importa porque, para muchas personas, ayunar resulta más llevadero que contar calorías cada día, y la adherencia es uno de los factores decisivos en cualquier dieta. Garegnani y Madrid concluyen que profesionales y pacientes tendrán que decidir caso por caso si recurren a él. Queda pendiente más investigación, sobre todo en países de renta media y baja.