El apocalipsis laboral de la IA se pospone, pero la desigualdad acecha

Los expertos llevan años advirtiéndonos sobre el fin del trabajo. Las máquinas inteligentes van a destruir millones de empleos. Los jóvenes no encontrarán puerta de entrada en el mercado laboral. La desigualdad se disparará. Las democracias se tambalearán. Es un relato que ha calado profundamente en la psique colectiva, alimentado por empresas de tecnología que lo repiten en sus prospectus de salida a bolsa, por políticos que lo invocan en sus discursos, por intelectuales que lo moldean en libros y artículos. Pero cuando se mira con atención los números reales, la historia que cuentan los datos es más complicada y menos apocalíptica de lo que el miedo nos ha hecho creer.

Manuel Castells, sociólogo y exministro, señala algo incómodo: son las propias empresas del sector tecnológico las que están sembrando esos miedos en los documentos que presentan para cotizar en bolsa. Meter miedo es una de las maneras de ganar dinero a espuertas, dice. Y añade algo más: China, que está replicando en seis meses las innovaciones en frontera, no parece tener ni el más mínimo temor a ese supuesto armagedón de la inteligencia artificial sin control. Wall Street, por su parte, rechaza también la tesis de la crisis financiera inminente. Las empresas están invirtiendo sumas exorbitantes, reconocen, pero tanto las ganancias proyectadas como los ingresos reales son sólidos. Puede que haya una burbuja en algún momento, como ocurre con todas las innovaciones disruptivas, pero de momento no hay evidencia de que estemos en una.

El verdadero debate gira en torno al empleo. ¿Va a destruir la IA millones de puestos de trabajo? La respuesta corta es no. O mejor: al menos a corto plazo, no. Las cifras de empleo en toda la OCDE están en máximos históricos. En Estados Unidos, la IA ha creado un millón de empleos en el último año y ha destruido unos 200.000, según las estadísticas oficiales. Un estudio de la Universidad de Stanford que analiza centenares de miles de ofertas de trabajo en 41 países apunta que las empresas que más usan la IA han aumentado su empleo un 3,3%. Ni siquiera en los mercados más maduros, como el estadounidense, hay evidencia de que esa narrativa empiece a revestirse con el carisma frío de las estadísticas. El apocalipsis laboral, de momento, se pospone.

Pero eso no significa que todo sea tranquilidad. Simon Johnson, premio Nobel de Economía del MIT, admite que los efectos de la IA se acabarán notando, pero por ahora el impacto se ve más en lo cualitativo que en lo cuantitativo. No se trata tanto de despidos como de reorganización de tareas. Juliet Schor, del Boston College, vaticina que veremos caídas de las horas trabajadas y semanas laborales de cuatro días. Y aquí es donde el relato se vuelve más complejo: mientras que la historia económica sugiere que nunca una nueva tecnología ha perjudicado la demanda general de mano de obra, también es cierto que la adaptación no es gratuita. Algunos empleos desaparecen, otros se crean, pero muchos trabajadores se ven obligados a reciclarse, a formarse, a adaptarse para mantenerse a flote. En Alemania, la robotización no destruyó empleo agregado, pero sí creó más dificultades para los jóvenes. Ese es el canario en la mina: más que mirar las tasas de paro generales, los expertos advierten que hay que monitorizar los flujos de entrada al mercado laboral, especialmente entre los recién graduados.

El verdadero riesgo, según Daron Acemoglu, otro premio Nobel, no está en el desempleo masivo sino en la desigualdad. En todo Occidente, los beneficios empresariales se han ido comiendo las rentas del trabajo, y Acemoglu prevé que esos números van a empeorar. La brecha entre empleos de primer nivel con salarios multimillonarios y puestos de trabajo de bajo nivel con sueldos de miseria se va a ensanchar. Richard Sennet, el sociólogo estadounidense que hace dos décadas retrataba escenarios hostiles donde los cambios estructurales en el empleo destruían los pilares de la identidad humana, ve ahora sociedades cada vez más vulnerables, más desiguales. No es el apocalipsis laboral lo que le preocupa, sino la confusión y la vulnerabilidad que vendrán.

Los expertos consultados coinciden en que el Estado tiene la obligación de crear redes de seguridad. Entre las herramientas está ralentizar el cambio, como hace China, que insta a sus empresas a adoptar la IA sin despedir empleados. Hay quien aboga por subir los impuestos al capital y bajarlos sobre el empleo. Hay quien pide gravámenes para los centros de datos. Y hay un llamamiento a Europa a invertir, a no quedarse atrás. Incluso se ha reavivado la idea de una renta básica universal. Andrés Monroy, profesor de Princeton, advierte sobre el verdadero rey desnudo: el modelo económico de la IA está excesivamente centralizado en un puñado de empresas estadounidenses. La dependencia excesiva de una herramienta de la que no somos dueños es muy peligrosa. Y alerta: las grandes empresas de EE UU están pidiendo regulación, pero lo que quieren en realidad es acabar con las fuentes abiertas, el modelo elegido por China, para quedarse con todo el pastel. El futuro del trabajo no será decidido por la tecnología, sino por las decisiones políticas y empresariales que tomemos ahora.