En el teatro de la economía global, Washington ha trazado una línea que exige lealtad: el secretario del Tesoro Scott Bessent ha advertido a aliados y rivales por igual que quienes continúen comerciando con Irán enfrentarán el peso pleno del poder financiero estadounidense. La estrategia, que combina bloqueo y sanciones descritas como las más severas de la historia, busca colapsar la economía iraní sin recurrir a una guerra convencional a gran escala. Es la vieja lógica imperial traducida al lenguaje del siglo XXI: el dinero como arma, el comercio como campo de batalla, y la neutralidad como t
EE.UU. exige a aliados elegir bando en guerra económica contra Irán: «O con nosotros o contra nosotros»
O estáis con nosotros o estáis contra nosotros
¿Por qué Bessent cambió de tono cuando le preguntaron sobre China? ¿Significa eso que China está exenta del ultimátum?
No necesariamente exenta. Lo que sugiere es que Washington quiere negociar con China en privado en lugar de hacer amenazas públicas. Pero el mensaje subyacente es el mismo: China tiene incentivos económicos para cooperar.
Pero eso es especulación. Lo que sabemos es que Bessent dijo que algunas conversaciones son mejores en privado. No sabemos qué está sucediendo realmente en esas conversaciones privadas, ni si China está considerando siquiera cooperar.
¿Cuán creíble es la comparación con Venezuela y Cuba? ¿Funcionaron realmente esos bloqueos?
Bessent cree que sí. Pero hay debate entre analistas sobre si los bloqueos causaron cambio político o simplemente causaron sufrimiento económico sin derrocar a los gobiernos.
Exacto. Bessent dice que funcionaron, pero no proporciona evidencia de que los gobiernos fueron derrocados. Venezuela y Cuba siguen siendo gobernados por gobiernos que Washington considera hostiles. Eso es un hecho que complica su narrativa.
¿Qué tan seguro es realmente ese carril sur del estrecho de Ormuz?
Según funcionarios estadounidenses, es lo suficientemente seguro como para que 15 a 20 petroleros pasen cada noche. Eso es un volumen significativo.
Pero esos son funcionarios estadounidenses hablando sobre su propia operación. No tenemos confirmación independiente. Y el hecho de que haya habido explosiones frecuentes en la zona sugiere que el riesgo es real, incluso si Estados Unidos cree que puede manejarlo.
¿Bessent está descartando realmente una guerra a gran escala?
Dice que si mantienen la máxima presión económica, entonces probablemente no habrá una guerra cinética a gran escala. Es una afirmación condicional.
Y luego añade que depende del criterio de Trump. Así que no está descartando nada realmente. Solo está diciendo que la presión económica es el plan A, pero Trump podría cambiar de opinión.
El Pulso
- Bessent lanzó un ultimátum sin precedentes a todos los socios de Washington: quien siga haciendo negocios con Irán —petróleo, transferencias bancarias, transporte marítimo— enfrentará la fuerza total del Tesoro estadounidense.
- La presión se extiende incluso a China, aunque en ese caso Bessent prefirió la diplomacia silenciosa, reconociendo implícitamente que Pekín es un actor demasiado poderoso para amenazar abiertamente.
- La Casa Blanca planea combinar bloqueo y sanciones históricamente severas para generar inflación, paralizar las fuerzas armadas iraníes y cortar el financiamiento a sus representantes regionales.
- Estados Unidos afirma controlar un corredor sur en el estrecho de Ormuz por el que transitan entre 15 y 20 petroleros nocturnos, aunque Irán rechaza esa narrativa y la zona sigue siendo escenario de incidentes.
- La opción militar no está descartada: Bessent condicionó la paz a que se mantenga la presión económica máxima, pero dejó la decisión final de escalar en manos del presidente Trump.
En el teatro de la economía global, Washington ha trazado una línea que exige lealtad: el secretario del Tesoro Scott Bessent ha advertido a aliados y rivales por igual que quienes continúen comerciando con Irán enfrentarán el peso pleno del poder financiero estadounidense. La estrategia, que combina bloqueo y sanciones descritas como las más severas de la historia, busca colapsar la economía iraní sin recurrir a una guerra convencional a gran escala. Es la vieja lógica imperial traducida al lenguaje del siglo XXI: el dinero como arma, el comercio como campo de batalla, y la neutralidad como traición.
Scott Bessent, secretario del Tesoro de Estados Unidos, ha convertido la presión económica en el eje central de la estrategia de Washington contra Irán, y lo ha hecho con un lenguaje que no deja espacio para la ambigüedad. En una entrevista con CNBC, resumió la posición de la administración Trump en una frase que evoca décadas de política exterior estadounidense: «O estáis con nosotros o estáis contra nosotros». El ultimátum no apunta a un país en particular, sino a cualquier nación —aliada o no— que continúe manteniendo relaciones comerciales con Teherán.
La amenaza abarca transferencias de dinero, compra de petróleo y operaciones de transporte marítimo. Bessent prometió que quienes ignoren la advertencia enfrentarán «la fuerza y el poder» completos del gobierno federal estadounidense. Cuando se le preguntó si eso incluía a China, el tono cambió: prefirió las conversaciones privadas, aunque argumentó que Pekín, dependiente del Golfo Pérsico para la mitad de su energía, también se beneficiaría de una reducción de tensiones en el estrecho de Ormuz.
La estrategia que Bessent detalló combina bloqueo y sanciones que calificó como «las más severas de la historia», con el objetivo declarado de aplastar la economía iraní, generar inflación interna y privar al régimen de recursos para financiar a sus fuerzas armadas y a sus aliados regionales. Para respaldar su confianza en el método, invocó los casos de Venezuela y Cuba como ejemplos de que la presión económica sostenida puede producir cambio político sin intervención militar directa.
Sobre la posibilidad de un conflicto armado, Bessent fue condicional: si la presión económica se mantiene al máximo, probablemente no habrá una escalada militar a gran escala. Pero añadió que la decisión final recae en el presidente Trump, dejando abierta esa puerta. Mientras tanto, funcionarios estadounidenses afirman haber establecido un corredor sur en el estrecho de Ormuz por el que transitan entre 15 y 20 petroleros cada noche, transportando cerca de 10 millones de barriles diarios. Irán rechaza esa versión, y la zona sigue registrando incidentes con minas y proyectiles. La guerra, por ahora, se libra en los mercados y en los mares.
El secretario del Tesoro estadounidense Scott Bessent ha presentado una exigencia sin ambigüedades a los aliados de Washington: respaldar la campaña económica contra Irán o enfrentar consecuencias. En una entrevista con CNBC, Bessent fue directo: «O estáis con nosotros o estáis contra nosotros». La declaración marca un giro hacia la presión económica máxima que la administración Trump anunció el día anterior, con detalles adicionales prometidos para una conferencia de prensa el lunes siguiente.
La amenaza de Bessent no se dirigió a un país específico, sino que abarcó a todos los socios de Estados Unidos. Advirtió que cualquier nación que continúe haciendo negocios con Irán —transferencias de dinero, compra de petróleo, operaciones de transporte marítimo— enfrentaría la «fuerza y poder» completo del Tesoro estadounidense y del gobierno federal. Bessent extendió el ultimátum más allá de los aliados tradicionales, declarando que «es hora de que nuestros aliados y el resto del mundo tomen una decisión». La formulación sugiere que Washington no está dispuesto a permitir una posición neutral en lo que considera una confrontación fundamental con lo que llamó un «régimen asesino».
Cuando se le preguntó si esta amenaza se aplicaba a China, el principal competidor económico de Estados Unidos, Bessent cambió de tono. Señaló que «muchas conversaciones es mejor tenerlas en privado», una frase que contrasta marcadamente con su lenguaje público anterior. Sin embargo, continuó presionando, argumentando que China obtiene el 50 por ciento de su energía del Golfo Pérsico y que «se harían un gran favor» uniéndose a la estrategia estadounidense. Su razonamiento sugería que incluso Beijing tiene un interés económico en la reapertura del estrecho de Ormuz y la reducción de los precios energéticos.
Bessent detalló la estrategia económica que la Casa Blanca planea implementar: una combinación de bloqueo y sanciones descritas como «las más severas de la historia». Prometió que esta táctica «aplastará la economía» iraní, limitando la capacidad del país de proyectar poder a través de sus representantes regionales e impidiendo que el gobierno pague a sus fuerzas armadas. Bessent también anticipó «inflación sustancial» tanto en alimentos como en general dentro de Irán. Cuando algunos analistas cuestionaron la efectividad de este enfoque, Bessent rechazó las críticas, insistiendo en que «esto funcionará».
Para respaldar su confianza, Bessent invocó precedentes de administraciones Trump anteriores. Señaló que estrategias similares de bloqueo económico «funcionaron en Venezuela» y «están funcionando en Cuba ahora mismo». Concluyó que el mismo enfoque «va a funcionar en Irán, y vamos a derrocar a este régimen». La comparación con Venezuela y Cuba sugiere que Washington ve la presión económica sostenida como una herramienta capaz de generar cambio político sin intervención militar directa.
En cuanto a la posibilidad de conflicto armado a gran escala, Bessent ofreció una evaluación condicional. Si Estados Unidos mantiene la máxima presión económica, entonces «probablemente no habrá un reinicio cinético a gran escala», dijo. Sin embargo, añadió una salvedad importante: «esto depende del criterio del presidente» Trump, dejando abierta la puerta a una escalada militar si el presidente lo decide. Bessent también expresó confusión sobre por qué los precios del petróleo subieron tras el anuncio de la guerra económica, sugiriendo que los mercados malinterpretaban el significado de la presión económica.
Respecto al control del estrecho de Ormuz, Bessent afirmó que Estados Unidos tiene el dominio de la zona y puede continuar extrayendo «grandes cantidades de energía» usando un «carril sur» supuestamente seguro. Las autoridades iraníes han rechazado repetidamente la existencia de una ruta segura por ese corredor, y la zona ha sido escenario frecuente de explosiones en buques cargueros, petroleros y mercantes causadas por minas o proyectiles. Sin embargo, según reportes de Axios citando a dos funcionarios estadounidenses, las Fuerzas Armadas de Estados Unidos han establecido un corredor meridional por el que entre 15 y 20 petroleros han entrado y salido cada noche, transportando aproximadamente 10 millones de barriles diarios —alrededor de la mitad del volumen anterior a la guerra. Un funcionario estadounidense con conocimiento directo del asunto declaró: «Llevamos ya dos meses controlando el carril sur del estrecho de Ormuz. La Guardia Revolucionaria Islámica puede ser un fastidio, pero no controla el estrecho. Nosotros sí».
Citas Notables
Vamos a aplastar la economía de este régimen asesino, lo que limitará su capacidad de proyectar poder a través de sus representantes— Scott Bessent, secretario del Tesoro estadounidense
Llevamos ya dos meses controlando el carril sur del estrecho de Ormuz. La Guardia Revolucionaria Islámica puede ser un fastidio, pero no controla el estrecho. Nosotros sí— Funcionario estadounidense con conocimiento directo de operaciones en el estrecho