Drones na agricultura: promessa de precisão, risco de dependência química

A União Europeia está prestes a permitir algo que proibiu por décadas: pulverizar pesticidas do ar. A mudança vem embutida no pacote legislativo Omnibus X, aprovado pelo Conselho da UE em maio deste ano. A promessa é elegante — drones mapeiam lavouras, identificam exatamente onde pragas e ervas daninhas estão, e aplicam herbicidas, fungicidas e inseticidas apenas naqueles pontos específicos. Em teoria, isso deveria cortar pela metade o consumo de defensivos químicos até 2030, alinhado com a meta europeia de redução de pesticidas.

Mas pesquisadores que estudam tecnologia agrícola e impactos ambientais veem um problema maior. Thomas Daum, economista agrícola da Universidade de Gotemburgo, reconhece que drones permitem aplicações mais precisas que aviões ou helicópteros. Ainda assim, ele é claro: a tecnologia não economiza pesticidas automaticamente. O drone tem potencial para tornar o combate a pragas mais direcionado e permitir reações rápidas a infestações, mesmo em solos encharcados ou terrenos de difícil acesso. Mas essa mesma flexibilidade pode reduzir as barreiras psicológicas e operacionais para pulverizar, incentivando aplicações mais frequentes. Daum chama isso de "lock-in tecnológico" — quando uma ferramenta mais eficiente acaba reforçando a dependência exatamente daquilo que deveria reduzir.

O verdadeiro alerta, porém, vem de outro lugar. Carsten Brühl, biólogo do Instituto de Ciências Ambientais da Universidade Técnica da Renânia-Palatinado, liderou um grupo de cientistas de 27 instituições europeias que criticou duramente o Omnibus X quando foi aprovado. O pacote não apenas facilita drones — ele muda as próprias regras que governam quais pesticidas podem ser vendidos. Atualmente, as substâncias ativas recebem autorização por dez anos na UE. Depois disso, fabricantes precisam solicitar renovação e apresentar novamente dados de segurança. Desde 2011, esse sistema levou 59 substâncias a perderem autorização por serem consideradas potencialmente nocivas à saúde ou ao meio ambiente. O Omnibus X quer mudar isso. Várias substâncias passariam a ter autorização por tempo indeterminado, eliminando reavaliações periódicas. Os períodos de transição após vencimento de autorizações seriam ampliados de 18 meses para três anos.

Brühl classifica a proposta como irresponsável. Substâncias sob suspeita de causar danos poderiam permanecer no mercado por muito mais tempo. Ele defende que deveria prevalecer o princípio da precaução — evitar possíveis danos preventivamente, mesmo sem comprovação científica definitiva. Há também uma lacuna científica fundamental: os riscos dos pesticidas são estimados a partir de estudos laboratoriais, mas os efeitos de longo prazo em diferentes condições ambientais e em combinação com outros pesticidas permanecem pouco conhecidos no momento da aprovação. Brühl teme que o Omnibus X reduza até mesmo o interesse científico em aprofundar esses estudos, já que novos resultados teriam menor capacidade de influenciar decisões regulatórias.

Quanto aos drones especificamente, Brühl não acredita que levarão a uma redução real de pesticidas. No caso dos fungicidas, a lógica sequer funciona — esses produtos precisam ser aplicados preventivamente, e após a infecção da planta a intervenção costuma ser ineficaz. Existem alternativas. Uma delas é o manejo integrado de pragas, estratégia de controle sustentável incorporada à legislação alemã desde 2012. A ideia é usar pesticidas sintéticos apenas como último recurso, preservando produtividade enquanto se minimizam impactos à saúde, ao meio ambiente e ao surgimento de resistências. Isso pode ser feito por rotação de culturas, diversificação de sistemas agrícolas, instalação de faixas floridas e cercas vivas para atrair predadores naturais, remoção mecânica de ervas daninhas.

O problema é prático e econômico. Pulverizar pesticidas continua sendo, em muitos casos, a solução mais rápida e barata. Persiste também a percepção de que esses produtos são indispensáveis para garantir segurança alimentar. Brühl argumenta que essa narrativa ignora uma verdade incômoda: monoculturas e ecossistemas agrícolas dependentes de pesticidas tendem a ser mais vulneráveis às mudanças ambientais. Isso representa um risco para a própria segurança alimentar, porque cria sistemas produtivos menos capazes de se adaptar às transformações provocadas pelas mudanças climáticas. Enquanto a UE celebra drones como solução de precisão, a regulação que os acompanha pode estar abrindo portas que levam em direção oposta.