Dos películas sobre trauma y guerra desfilan en la alfombra roja de Venecia

En la alfombra roja de Venecia, dos películas llegaron cargadas de historias sobre lo que la guerra deja adentro. '15/18' y 'Mr. Nelson, Did You Kill People' se presentaron en la Mostra con propósitos similares pero geografías distintas: una explora el trauma de adolescentes franceses, la otra sigue a exmarines estadounidenses que sirvieron en Vietnam. Ambas buscan nombrar lo que raramente se ve en pantalla con claridad: cómo la violencia reescribe el cerebro de quienes la viven.

La primera película, '15/18', se enfoca en jóvenes franceses cuyas vidas fueron atravesadas por la guerra. El título mismo marca la edad crítica, ese momento en que el cuerpo crece pero la mente aún está formándose. El film examina cómo el trauma psicológico se instala en esos años, cómo los adolescentes cargan con heridas que no siempre se ven. La película no ofrece respuestas fáciles; en cambio, presenta el desorden emocional como algo real, tangible, que requiere atención psiquiátrica y tiempo.

'Mr. Nelson, Did You Kill People' toma un camino diferente pero paralelo. Sigue a veteranos de Vietnam, hombres que fueron marinos, que vieron combate directo y regresaron a casa con cicatrices que la sociedad tardó décadas en reconocer. El título es una pregunta brutal, casi acusatoria, que refleja la complejidad moral y psicológica que estos hombres cargan. No es una película de glorificación; es una de reckoning, de ajuste de cuentas con lo que sucedió y cómo eso cambió quiénes eran.

Lo que ambas películas comparten es una insistencia en que el cine puede—y debe—hablar sobre la salud mental como consecuencia directa de la violencia. No como abstracción, sino como realidad clínica. Los adolescentes franceses necesitaban psiquiatría. Los marinos vietnamitas necesitaban terapia, medicinas, reconocimiento de que sus síntomas eran reales. El festival de Venecia, al presentar estas dos obras en su alfombra roja, estaba diciendo algo sobre qué historias importan, qué traumas merecen ser contados en pantalla grande.

La presentación de ambas películas generó conversación sobre cómo el cine representa la violencia y sus consecuencias. No todas las críticas fueron uniformes. Algunos argumentaron que el cine tiene la responsabilidad de explorar estos temas con profundidad; otros cuestionaron si la insistencia didáctica en el trauma psicológico servía realmente al arte o si simplemente predicaba lo obvio. Pero la presencia de ambas películas en Venecia sugería que el festival estaba eligiendo explorar narrativas sobre conflictos históricos y su legado duradero en la salud mental.

Lo que quedó claro es que estas no eran películas de entretenimiento fácil. Eran trabajos que pedían algo del espectador: atención, empatía, disposición a sentir incomodidad. Ambas insistían en que la guerra no termina cuando se firma la paz, que sus efectos psicológicos persisten en generaciones, que los adolescentes y los veteranos merecen ser vistos no como símbolos sino como personas que viven con las consecuencias reales de decisiones que a menudo tomaron otros.