Dos museos de Glasgow retiran o velan restos momificados egipcios y reabren el debate sobre la ética de exhibirlos

En Glasgow, dos de los museos más visitados de la ciudad cambiaron lo que muestran de su colección egipcia. El Kelvingrove sacó de sus salas los restos del sacerdote Nekht, que vivió hace unos 4000 años, y con ellos una cabeza momificada, una mano derecha y un pie derecho procedentes de excavaciones en Egipto. El Hunterian Museum, por su parte, cubrió el cuerpo de Lady Shep-En-Hor con un tejido diseñado para que los visitantes no puedan verlo, aunque mantiene expuesto su elaborado sarcófago.

Según informó la BBC, ambas instituciones presentaron las medidas como parte de una revisión de sus responsabilidades hacia los fallecidos, en línea con las nuevas recomendaciones del Consejo Internacional de Museos (ICOM). En junio, el organismo actualizó su código de ética para indicar que los museos deben preservar la "dignidad inherente" de los restos humanos y promover el respeto por su significado.

En el caso de Kelvingrove, Glasgow Life, la organización que administra los museos de la ciudad, explicó que no es posible obtener el consentimiento del fallecido ni de sus antepasados. Nekht fue excavado en Beni Hasan, en el centro de Egipto, durante trabajos arqueológicos de comienzos del siglo XX, y sus restos fueron donados a la ciudad en 1923. La nueva política propuesta por Glasgow Life plantea que los restos humanos solo se exhiban cuando exista consentimiento documentado e informado de la persona fallecida o, en circunstancias apropiadas, de sus descendientes. La organización citó además un informe de 2025 del grupo parlamentario multipartidario británico sobre reparaciones a los pueblos africanos, titulado Laying Ancestors to Rest, que objetó la exhibición de restos egipcios antiguos por el desprecio que, según el texto, se habría mostrado hacia los deseos de los antepasados y de las comunidades que los sepultaron.

El Hunterian tomó un camino distinto. Dijo haber consultado a especialistas en egiptología y haber concluido que Lady Shep-En-Hor "merecía privacidad después de la muerte". Su sarcófago está expuesto, casi sin interrupción, desde 1820. El cuerpo nunca fue sacado de su interior, pero fue sometido a radiografías y tomografías en los últimos 50 años. Desde la década de 1970 hay dudas sobre si los restos pertenecen realmente a ella: el museo recordó que en el siglo XIX algunos excavadores intercambiaban restos entre sarcófagos y ponían los mejor conservados en los ataúdes más elaborados.

La reacción política no tardó. El diputado conservador escocés Murdo Fraser calificó la decisión de "locura woke", según The Scottish Sun. "Incluso las momias egipcias están siendo canceladas por una sociedad tan obsesionada con las sensibilidades modernas que ha perdido todo sentido de la perspectiva", dijo. Sostuvo que los museos deberían dejar que el público conozca las civilizaciones antiguas y acusó a las autoridades de seguir la última tendencia de corrección política.

Algunos visitantes también se mostraron desconcertados. Uno se preguntó cómo podía vulnerarse la dignidad de alguien muerto hace miles de años y sin familiares vivos; otro llamó a la medida "un poco absurda".

Los especialistas ven una discusión menos binaria. Claire Gilmour, presidenta de Egyptology Scotland, explicó a The Scottish Sun que el debate sobre la exhibición ética de momias lleva años. Muchos museos conservan restos obtenidos en los siglos XIX y principios del XX, cuando las prácticas de excavación y coleccionismo eran distintas. Consideró que Glasgow Life actuó de buena fe y de acuerdo con las recomendaciones internacionales, y añadió que retirar los restos de la exhibición puede reducir su exposición a la luz y la humedad, aun con controles ambientales. Advirtió, no obstante, que los museos deben explicar con transparencia qué pasa con las piezas retiradas y cómo se conservan, y recordó que para muchos visitantes ver restos humanos en un museo fue el origen de su interés por el antiguo Egipto.

El código del ICOM recomienda decidir sobre estos restos en colaboración con descendientes o comunidades de origen, cuando se los pueda identificar, pero no exige retirarlos todos: deja a cada institución evaluar sus circunstancias. Por eso Glasgow muestra dos respuestas distintas, y la política propuesta por Glasgow Life podría pesar en lo que decidan otras instituciones que mantienen sus colecciones a la vista.