Impérios financeiros podem resistir a pandemias, mas não necessariamente ao esgotamento da imaginação. A Disney de 2020, embora sólida em seus alicerces econômicos, repete um padrão já vivido entre 1981 e 1988, quando a ausência de ousadia criativa quase destruiu o estúdio que Walt construiu. A questão que se coloca não é se a empresa sobreviverá à crise sanitária, mas se ela encontrará, como encontrou em 1989 com Ariel, uma nova história capaz de salvar sua alma.
Disney enfrenta risco de 'era sombria' criativa em meio à pandemia
Em algum momento, a fonte seca. Ou a paciência do público acaba.
Mark
Por que você acha que a Disney está repetindo fórmulas em vez de criar coisas novas?
Mimi
Porque funciona. Remakes de clássicos já têm público garantido. Não há risco. Mas risco zero é exatamente o oposto do que criatividade precisa.
Mark
A pandemia é realmente o culpado aqui?
Mimi
Não. A pandemia apenas expôs um problema que já existia. Filmes caros adiados, parques fechados — isso acelerou a crise, mas a falta de originalidade vinha de antes.
Mark
Então por que você compara isso com a era sombria de 1981 a 1988?
Mimi
Porque em ambos os casos, a Disney perdeu sua identidade. Na era sombria, eram filmes ruins. Agora, são filmes seguros demais. O resultado é o mesmo: o público sente que algo está faltando.
Mark
Mas a Disney tem muito mais dinheiro agora do que tinha em 1988.
Mimi
Exatamente. Dinheiro não salva criatividade. "A Pequena Sereia" salvou a Disney porque era uma história que Walt sonhava em contar. Não era sobre segurança. Era sobre paixão.
Mark
O Disney+ pode ser a resposta?
Mimi
Pode ser parte dela. Mas um serviço de streaming cheio de conteúdo antigo não resolve o problema de não ter conteúdo novo que importe.
Le Pouls
- Parques fechados, lançamentos bilionários adiados e uma Pixar que quase amargou prejuízo revelam o peso concreto da pandemia sobre os negócios da Disney em 2020.
- Por trás dos números, uma estratégia de remakes em live action expõe uma empresa que prefere a segurança do reconhecível ao risco de contar histórias que o mundo ainda não ouviu.
- A história já deu um aviso: entre 1981 e 1988, a Disney acumulou fracassos criativos sucessivos e flertou com a falência até que 'A Pequena Sereia' reacendeu a chama em 1989.
- O Disney+ e a diversificação financeira garantem estabilidade, mas nenhum balanço contábil substitui a capacidade de encantar — e essa capacidade está em xeque.
- Se o público se afastar da essência da marca antes que uma nova ideia genuína apareça, nem o Mickey nem o streaming serão suficientes para recuperar o que se perdeu.
Impérios financeiros podem resistir a pandemias, mas não necessariamente ao esgotamento da imaginação. A Disney de 2020, embora sólida em seus alicerces econômicos, repete um padrão já vivido entre 1981 e 1988, quando a ausência de ousadia criativa quase destruiu o estúdio que Walt construiu. A questão que se coloca não é se a empresa sobreviverá à crise sanitária, mas se ela encontrará, como encontrou em 1989 com Ariel, uma nova história capaz de salvar sua alma.
A Disney não corre risco de falência. É grande, diversificada e protegida por um portfólio de ativos que poucos impérios do entretenimento podem rivalizar. Mas há um perigo que o dinheiro não resolve: uma nova era sombria criativa, semelhante àquela que quase destruiu os estúdios entre 1981 e 1988.
Naquele período, a empresa lançou uma sequência de animações que fracassaram em praticamente todas as métricas relevantes — orçamentos descontrolados, conflitos internos e filmes que ninguém queria assistir. O risco de falência era real. A saída veio em 1989, quando 'A Pequena Sereia' chegou às telas. Ariel salvou a empresa.
Em 2020, os ecos daquele período são audíveis. Parques fechados, filmes caríssimos adiados — 'Mulan', 'Viúva Negra', 'Dois Irmãos' — e uma estratégia criativa que aposta na nostalgia em vez da inovação. Os remakes em live action de 'A Bela e a Fera' e 'Aladdin' têm seus admiradores, mas revelam uma empresa que prefere recontar o que o público já conhece a criar o que ele ainda não imaginou. 'O Retorno de Mary Poppins' segue o mesmo caminho: seguro, reconhecível e, no fundo, vazio.
A diferença em relação à era sombria é que o Mickey não vai quebrar. O Disney+ se expande, a Marvel e o Star Wars sustentam o ecossistema, e a estabilidade financeira é real. Mas criatividade e saúde financeira são coisas distintas. Quando a imaginação se esgota, o público se afasta da essência daquilo que a marca sempre prometeu. Ariel salvou a Disney uma vez. É improvável que o live action de 'A Pequena Sereia' consiga repetir o feito.
A Disney não vai desaparecer por causa da pandemia. A empresa é grande demais, diversificada demais, protegida demais por seus próprios ativos para simplesmente quebrar. Mas há um risco que nenhuma quantidade de dinheiro resolve: uma nova era sombria criativa, exatamente como aquela que quase destruiu os estúdios entre 1981 e 1988.
Para entender o que está em jogo agora, é preciso voltar àquele período. Durante sete anos, a Disney lançou uma sequência de filmes de animação que fracassaram em praticamente todas as métricas que importam. Problemas de orçamento, problemas de produção, conflitos entre criadores — e, no final, filmes que ninguém quer assistir. A Walt Disney Company, ainda sem liderança estável após a morte de Walt em 1966, viu o risco de falência crescer de forma real e assustadora. Era um cenário que parecia impossível para um estúdio tão poderoso. A saída veio em 1989, quando "A Pequena Sereia" foi lançada. Um filme que Walt havia sonhado em adaptar desde os anos 1930. Ariel salvou a empresa.
Agora, em 2020, a Disney enfrenta um ano de dificuldades que ecoam aquele período de crise. Os parques fecharam. Filmes caríssimos foram adiados — "Mulan" com orçamento acima de um bilhão de reais, "Viúva Negra" passando de 850 milhões, "Dois Irmãos" da Pixar quase gerando prejuízo porque estreou dias antes dos cinemas fecharem. Mas o problema real não é financeiro. É criativo.
A Disney desenvolveu uma estratégia que revela uma falta de confiança em suas próprias ideias novas: remakes em live action. Filmes como "A Bela e a Fera" (2017) e "Aladdin" (2019) têm seus admiradores — e há quem os ame genuinamente. Mas essa onda de recriações realistas de clássicos animados mostra que a prioridade da empresa agora é a nostalgia, não a inovação. É contar histórias que o público já conhece, em vez de criar histórias que o público ainda não ouviu.
O padrão se repete além dos remakes. "O Retorno de Mary Poppins" (2018) é um filme divertido, mas como continuação do clássico de 1964, traz pouca coisa genuinamente nova. Os temas das músicas são praticamente idênticos aos originais — uma para tarefas domésticas, outra com animais. É seguro. É reconhecível. É vazio.
Em algum momento, a fonte seca. Ou a paciência do público acaba — o que vier primeiro. E os problemas de arrecadação de 2020 podem acelerar esse processo. A diferença entre agora e a era sombria é que a Disney não está em risco de falência. O Mickey não vai quebrar. A empresa é um império financeiro, preparando-se para expandir sua influência no Brasil com o Disney+, um serviço de streaming repleto de produções da Disney, Marvel, Star Wars e Fox. Financeiramente, há tranquilidade e estabilidade.
Mas a criatividade continua sendo um problema. E quando a criatividade desaparece, o público se afasta da essência daquilo que a marca representa. Ariel salvou a Disney uma vez. É improvável que o live action de "A Pequena Sereia" consiga fazer o mesmo agora.
Citations marquantes
A Disney não vai falir por causa da pandemia, mas pode enfrentar uma nova era sombria se não tomar cuidado com suas criações.— Análise do artigo
Ariel salvou a cabeça de muita gente em 1989. É improvável que o live action de A Pequena Sereia consiga fazer o mesmo agora.— Conclusão do texto
Envie de l'histoire complète ?
Lire l'original sur UOL ↗
Media & Entertainment