Directora de B'Tselem: pueblos que cometen genocidio no son conscientes de hacerlo

Yuli Novak, directora de B'Tselem, la organización israelí de derechos humanos, ha hecho una afirmación que toca el corazón de cómo entendemos la responsabilidad moral y legal en conflictos de larga duración. Según Novak, Israel está ejecutando lo que ella describe como un proyecto sistemático de eliminación de la población palestina. La declaración no es casual: viene de una organización que lleva décadas documentando violaciones de derechos humanos desde dentro de Israel, lo que le da un peso particular en el debate público israelí.

Lo que hace notable la posición de Novak es su argumento sobre la conciencia. Ella sostiene que ningún pueblo que ha cometido genocidio era consciente de que lo hacía en el momento en que ocurría. Esta observación apunta a una paradoja incómoda: que la intención explícita de cometer genocidio puede no ser necesaria para que ocurra un genocidio. Los actos, las políticas, las decisiones cotidianas pueden acumular consecuencias que alcanzan ese umbral sin que quienes las toman se vean a sí mismos como perpetradores de algo tan grave.

B'Tselem ha documentado cómo la violencia de los colonos israelíes en Cisjordania funciona como parte integral de lo que la organización caracteriza como este proyecto más amplio. No se trata de actos aislados de extremistas, según esta lectura, sino de violencia que está estructuralmente conectada con políticas de asentamiento y control territorial. Mientras la atención internacional se ha enfocado en Gaza, Cisjordania ha experimentado cambios territoriales significativos: expansión de asentamientos, confiscación de tierras, desplazamiento de comunidades palestinas.

La caracterización de B'Tselem plantea preguntas legales internacionales complejas. Si una política sistemática produce los efectos de una eliminación —desplazamiento, pérdida de territorio, violencia estructural— ¿importa si quienes la implementan se ven a sí mismos como ejecutores de un proyecto de eliminación? El derecho internacional tiene mecanismos para abordar esto, pero requiere que se establezca intención. Novak parece sugerir que esperar a que esa intención sea explícita es esperar demasiado tiempo, que el daño ya habrá ocurrido.

La denuncia de B'Tselem no es un análisis académico abstracto. Viene acompañada de documentación específica: casos de violencia de colonos, mapas de expansión de asentamientos, testimonios de palestinos desplazados. La organización ha recopilado datos sobre cómo la política israelí ha transformado el mapa de Cisjordania, reduciendo el territorio bajo control palestino y fragmentando lo que queda. Esto no ocurre en un vacío legal o político; ocurre dentro de un marco de ocupación militar que lleva más de cinco décadas.

Lo que distingue a B'Tselem en este debate es que es una voz israelí. No es una organización internacional que observa desde afuera, sino una que opera dentro de Israel, con ciudadanía israelí, cuestionando las políticas de su propio estado. Esto le da credibilidad en ciertos círculos y la expone a críticas intensas en otros. Novak y B'Tselem están diciendo que lo que está ocurriendo no es defensa, no es seguridad, sino un proyecto con una lógica y una dirección claras.

El argumento sobre la conciencia es particularmente provocador porque sugiere que la ignorancia no es una defensa. Si los pueblos que cometen genocidio típicamente no se ven a sí mismos como tales, entonces la ausencia de esa autopercepción no exonera. Las consecuencias de las políticas son lo que importa, no la narrativa que se cuenta sobre ellas. Para Novak, Israel puede estar cometiendo un acto de eliminación sin que la mayoría de los israelíes se vea a sí misma como participante en algo tan grave. Eso no hace que sea menos grave; simplemente lo hace más difícil de confrontar.