Debate entre Tarcísio e Haddad termina sem vencedor claro antes do primeiro turno

Os dois principais candidatos ao governo de São Paulo encontraram-se no palco na noite anterior ao primeiro turno das eleições, em um confronto que terminou sem deixar um vencedor evidente. Tarcísio de Freitas, o governador em exercício e candidato à reeleição, chegava ao debate liderando as pesquisas com margem significativa. Fernando Haddad, ex-ministro da Fazenda, buscava reduzir a distância que o separava do adversário. Para Tarcísio, um empate tático era suficiente — ele precisava apenas chegar ao domingo sem grandes abalos. Para Haddad, era necessário criar um momento que mudasse a trajetória da campanha.

No encerramento, cada candidato reafirmou sua narrativa de campanha. Tarcísio destacou suas realizações em infraestrutura: trechos da Rodoanel construídos, a linha 6 do Metrô em andamento. Ele também mencionou a criação da Tabela SUS Paulista e iniciativas de segurança pública, incluindo projetos de tornozeleiras eletrônicas e aumento de policiamento. Seu apelo final foi pelo alinhamento entre o governo estadual e federal, endossando Flávio Bolsonaro para presidente e citando Derrite e André do Prado para o Senado. Haddad, por sua vez, concentrou-se em críticas. Apontou a queda de São Paulo para o décimo lugar em educação, condenou a falta de transparência na Secretaria da Fazenda e denunciou aumentos nos índices de violência. Ele também nacionalizou o debate, mencionando envolvimento de Flávio Bolsonaro com Daniel Vorcaro e um pedido de financiamento para o filme Dark Horse.

A privatização da Sabesp emergiu como um dos pontos mais tensos do encontro. Haddad argumentou que a privatização tornava inevitável o aumento de tarifas e que a empresa havia sido vendida abaixo do valor de mercado. Ele citou quatro mortes de trabalhadores após a privatização e afirmou que o marco do saneamento implementado pelo PT havia sido superior. Haddad questionou a própria licitação, dizendo nunca ter visto uma empresa do tamanho da Sabesp atrair apenas um interessado. Tarcísio respondeu que lamentava as mortes, mas insistiu que era inaceitável que a água não chegasse aos cidadãos paulistas — uma justificativa que colocava a privatização como solução necessária, não como escolha ideológica.

Um momento de leveza ocorreu quando Tarcísio cobrou de Haddad uma resposta sobre o programa Integra Tietê. Haddad admitiu não saber do que se tratava, ao que Tarcísio respondeu ser um "programa muito bacana". Haddad retrucou com uma observação sobre a qualidade da água: "O que eu sei é que ele está mais poluído". O comentário resumia, em poucas palavras, a crítica ambiental que Haddad tentava construir contra a gestão de Tarcísio.

Haddad expandiu suas críticas para além da água. Denunciou que o PCC estaria se infiltrando nas instituições paulistas e prometeu revisar os contratos de Tarcísio caso vencesse, assim como havia feito quando era ministro da Fazenda. Ele também alertou sobre riscos à população decorrentes das privatizações, argumentando que a privatização da Sabesp era um exemplo de como o setor privado prioriza lucros sobre acesso universal.

O debate refletiu uma campanha em que Tarcísio operava de uma posição de força — precisava apenas manter sua vantagem e evitar erros graves. Haddad, por outro lado, tentava criar uma narrativa de mudança e crítica ao governo em exercício, buscando mobilizar eleitores descontentes com a gestão estadual. O confronto equilibrado, sem um claro vencedor, provavelmente beneficiava o candidato que já liderava as pesquisas. Os eleitores iriam às urnas no domingo com as mesmas dúvidas e convicções que traziam antes do debate.