Data centers para IA: el rechazo electoral en EE.UU. y el riesgo de “juegos del hambre” en América Latina

Tras conocerse los resultados de las elecciones de medio término en Estados Unidos, adversos a Donald Trump, Elon Musk escribió en su red social X: "Los centros de datos en el espacio se ven bastante atractivos ahora". La frase resume el clima que dejó la votación, según el análisis de Infobae: en las urnas de 29 jurisdicciones apareció un rechazo a los centros de datos para inteligencia artificial, al menos tal como se han desarrollado hasta ahora.

Las causas son concretas. Cuando estas granjas de servidores se levantan cerca de zonas residenciales, las comunidades notan un aumento de las tarifas de los servicios públicos, sobre todo de la luz. A eso se suman el enorme consumo de agua dulce para refrigerar los equipos, la polución y el ruido constante.

Los números ayudan a dimensionarlo. Un estudio de la Reserva Federal de Dallas estimó que, en 2025, los centros de datos elevaron 6,9% los precios mayoristas de la electricidad en el país, frente a un escenario sin esa demanda. En el norte de Virginia, el efecto estimado fue de 15%. La inversión en infraestructura y el mayor mantenimiento se trasladan a la red y, de ahí, a los consumidores. Según estimaciones de un grupo de científicos para Estados Unidos, cada MWh consumido requiere 7,1 metros cúbicos de agua, contando el uso directo y el indirecto en la generación eléctrica: más de 2,5 millones de litros al año por cada megavatio de potencia. La Agencia Internacional de la Energía calculó que en 2024 estos centros representaron cerca de 1,5% del consumo mundial de electricidad, unos 415 TWh, y proyecta que la demanda se duplique hacia 2030.

El efecto político, según el texto, es innegable. Candidatos de al menos tres estados, Texas, Ohio y Georgia, ganaron con la promesa de regular a estas empresas. En Texas, el senador demócrata James Talarico, que se impuso en un estado hasta ahora republicano, basó su campaña en que las dueñas de los centros paguen los costos de la energía que usan y transparenten su consumo de agua. Lisa Sachs, de la Columbia Climate School, afirmó en conferencia de prensa que la elección demostró que el clima forma parte de las preocupaciones cotidianas de los votantes, y criticó que la administración cancele proyectos de energía limpia mientras debilita las protecciones del aire y el agua.

La pregunta que abre el artículo es qué pasa ahora con la inversión. Los expertos consultados creen que las empresas no frenarán, sino que buscarán lugares con mejores condiciones. Beatriz Busaniche, directora ejecutiva de la Fundación Vía Libre, señaló que Argentina se presenta como un territorio vasto y generoso en clima y recursos, con las provincias patagónicas de Chubut y Neuquén en primera línea, y con un gobierno de Javier Milei que insiste en la ausencia de regulaciones. Pablo Serdán, docente de la UBA y fundador del Observatorio Tengo Data, que releva centros en Argentina, Chile, Uruguay y Paraguay, habló del riesgo de unos "juegos del hambre" en que los países compitan por ofrecer más facilidades. Como ejemplo citó a Stargate, que según él instala en Iguazú City, Paraguay, el centro previsto para Argentina, donde halló energía más barata, y que obtuvo menos regulaciones en Argentina.

El Observatorio contabiliza 52 centros de datos ya instalados en Argentina, que consumen aproximadamente la energía de 391.000 habitantes, casi el tamaño de La Rioja o Catamarca. Lo difícil de conseguir es el dato real de consumo de agua. En Trelew, Chubut, donde ya se anunció uno de estos proyectos, el estrés hídrico es permanente, aunque las empresas niegan que haya un impacto ambiental. Serdán atribuyó parte del rechazo estadounidense a la falta de consulta a los vecinos y de información sobre el uso de recursos.

El debate incluye también la soberanía. Los entrevistados vinculan la capacidad de cómputo con la independencia en investigación, y advierten que ceder recursos naturales y energéticos sin condiciones ni desarrollo científico local implica subordinación a las corporaciones. Serdán recordó además el acuerdo Pax Cíclica con Estados Unidos, que prioriza a las firmas estadounidenses sobre las chinas o de otros países, y pidió negociar condiciones, idealmente a nivel Mercosur. Busaniche contrastó con Brasil, cuyas regulaciones exigen monitorear consumos e impacto hídrico, y sostuvo que en Argentina no se pone ninguna condición y, aun así, las inversiones no están llegando.

Lo que viene es la presión sobre la región: si Chubut, Neuquén u otros territorios latinoamericanos fijan condiciones o compiten por flexibilizarlas, y si se logra transparentar el consumo real de agua y energía.