A guerra no Médio Oriente não está a diminuir. O petróleo disparou.
Na quinta-feira, Wall Street cedeu ao peso de dois medos que se alimentavam mutuamente: a fragilidade emergente no crédito privado e o petróleo a romper a barreira dos 100 dólares, impulsionado pelo bloqueio iraniano do estreito de Ormuz. Os principais índices recuaram mais de 1,5%, num sinal de que os mercados começam a precificar não apenas uma crise pontual, mas uma reconfiguração mais duradoura entre geopolítica, energia e política monetária. É um daqueles momentos em que o mundo financeiro reconhece, com relutância, que forças muito maiores do que ele estão a ditar o ritmo.
- O S&P 500, o Nasdaq e o Dow Jones afundaram mais de 1,5%, com o setor bancário a liderar as perdas após Morgan Stanley e Cliffwater restringirem resgates em fundos de crédito privado.
- O petróleo ultrapassou os 100 dólares por barril depois de Teerão sinalizar que o bloqueio do estreito de Ormuz — porta de entrada de uma fatia crítica do abastecimento energético global — não seria levantado.
- O Goldman Sachs alertou que, se as disrupções em Ormuz persistirem, o crude poderá superar o pico histórico de 147 dólares registado em 2008, agravando os receios inflacionários.
- Os investidores aguardam com tensão os dados de inflação da Fed na sexta-feira e a reunião de política monetária da semana seguinte, temendo que os cortes de taxas esperados possam ser adiados ou cancelados.
Wall Street fechou a quinta-feira em queda acentuada, com os três principais índices a recuarem mais de 1,5% numa sessão dominada por dois medos que se reforçavam: a crise no mercado de crédito privado e a escalada do petróleo acima dos 100 dólares por barril. O S&P 500 caiu 1,52%, o Nasdaq desabou 1,78% e o Dow Jones recuou 1,56%.
O setor bancário foi particularmente atingido depois de Morgan Stanley e Cliffwater terem restringido retiradas de capital em fundos de crédito privado, respondendo a pedidos de resgate em massa. O Morgan Stanley caiu mais de 4%, a BlackRock recuou quase 3%, e Wells Fargo e Bank of America cederam mais de 2%. A preocupação subjacente era clara: se estes fundos estavam sob pressão, que outras fraturas se escondiam nos mercados?
Mas o petróleo era a história maior. O crude disparou impulsionado por sinais de Teerão: Mojtaba Khamenei deixou claro que o Irão não tencionava encerrar o bloqueio do estreito de Ormuz. O analista Matt Maley resumiu o dilema à Bloomberg: o conflito no Médio Oriente não estava a diminuir, e com ele crescia o stress no crédito e nos preços da energia.
O presidente Trump reafirmou nas redes sociais que impedir o Irão de ameaçar a região era prioritário face ao custo do petróleo — uma declaração que sinalizava que a geopolítica superaria qualquer tentativa de controlar os preços energéticos. O Goldman Sachs foi mais longe: se as disrupções em Ormuz persistirem em março, o crude poderá ultrapassar o pico de 147 dólares de 2008.
Com os dados de inflação da Fed previstos para sexta-feira e a reunião de política monetária na semana seguinte, os mercados temiam o pior cenário possível: que o banco central americano abandonasse a sua tendência de flexibilização, sinalizando que os cortes de taxas esperados poderiam simplesmente não chegar.
Wall Street fechou a quinta-feira em queda acentuada, com os três principais índices a recuarem mais de 1,5% numa sessão dominada por dois medos que se reforçavam mutuamente: a crise emergente no mercado de crédito privado e a escalada do petróleo acima dos 100 dólares por barril. O S&P 500 caiu 1,52% para 6.672,62 pontos, o Nasdaq Composite desabou 1,78% para 22.311,98 pontos, e o Dow Jones recuou 1,56% para 46.677,85 pontos.
O setor bancário foi particularmente atingido depois de dois grandes nomes do mercado — Morgan Stanley e Cliffwater — terem sido forçados a restringir as retiradas de capital de fundos de crédito privado, respondendo a pedidos de resgate em massa. O Morgan Stanley caiu 4,05%, a BlackRock recuou quase 3%, enquanto Wells Fargo e Bank of America cederam mais de 2%. A cascata de perdas refletia uma preocupação mais profunda: se os fundos de crédito privado estavam sob pressão, que outras fraturas se escondiam nos mercados financeiros?
Mas o petróleo era a história maior. O crude escalou acima dos 100 dólares por barril, impulsionado por sinais vindos de Teerão. Mojtaba Khamenei, o novo líder supremo do Irão, deixou claro que o país não tinha intenção de encerrar o seu bloqueio do estreito de Ormuz — um dos pontos de estrangulamento mais críticos do comércio energético global. A mensagem era simples e assustadora: a guerra no Médio Oriente não estava a diminuir, e o abastecimento de petróleo continuaria sob pressão.
Matt Maley, analista da Miller Tabak, resumiu o dilema dos mercados à Bloomberg: "A questão número um que os mercados enfrentam neste momento é, obviamente, a guerra. O conflito no Médio Oriente não está a diminuir. Isto fez com que o preço do petróleo bruto disparasse. Temos também a questão do crescente stress nos mercados de crédito." Os investidores estavam a precificar um cenário em que a tensão geopolítica duraria, e com ela, preços de energia elevados e pressão inflacionária.
O presidente Donald Trump tinha tentado várias medidas para conter a escalada do "ouro negro", mas sem sucesso aparente até ao momento. Numa publicação nas redes sociais, Trump reafirmou que impedir o Irão de ter armas nucleares e ameaçar a região era "de muito maior interesse e importância" para ele do que o custo do petróleo — uma declaração que sinalizava que a prioridade geopolítica superaria qualquer tentativa de controlar os preços energéticos.
O Goldman Sachs emitiu um aviso que ecoou através dos mercados: se as disrupções no estreito de Ormuz persistissem durante março, os preços do petróleo poderiam ultrapassar o pico de 2008, quando o Brent atingiu mais de 147 dólares por barril. Essa perspetiva alimentou o pessimismo dos investidores, que começavam a precificar um cenário de inflação mais elevada e, potencialmente, uma resposta mais agressiva dos bancos centrais.
Apesar dos últimos relatórios económicos não terem trazido más notícias específicas, o foco permanecia fixo na geopolítica. Os operadores de mercado estavam agora a preparar-se para a divulgação do indicador de inflação preferido da Reserva Federal na sexta-feira, e para a reunião de política monetária da semana seguinte. Stephen Brown, da Capital Economics, alertou para um cenário que assustava os mercados: "O resultado mais agressivo seria se a Fed removesse a sua tendência de flexibilização do comunicado, enquanto a projeção média passasse de um corte este ano para nenhuma alteração." Se isso acontecesse, a Fed estaria a sinalizar que a inflação e as tensões geopolíticas tinham mudado o seu cálculo, e que os cortes de taxas que os mercados esperavam poderiam não chegar.
Notable Quotes
A questão número um que os mercados enfrentam neste momento é, obviamente, a guerra. O conflito no Médio Oriente não está a diminuir. Isto fez com que o preço do petróleo bruto disparasse.— Matt Maley, Miller Tabak
O resultado mais agressivo seria se a Fed removesse a sua tendência de flexibilização do comunicado, enquanto a projeção média passasse de um corte este ano para nenhuma alteração.— Stephen Brown, Capital Economics
The Hearth Conversation Another angle on the story
Porque é que o petróleo acima dos 100 dólares assusta tanto os mercados neste momento?
Porque não é apenas sobre o preço da gasolina. É um sinal de que a guerra no Médio Oriente está a restringir o abastecimento global, e isso alimenta a inflação. Se a inflação sobe, os bancos centrais têm de manter as taxas de juro altas por mais tempo, o que prejudica as ações.
E o crédito privado? Porque é que o Morgan Stanley e a Cliffwater limitaram as retiradas?
Porque receberam pedidos de resgate em massa. As pessoas queriam tirar o seu dinheiro. Quando isso acontece, significa que os investidores estão assustados — talvez porque sabem algo sobre a qualidade dos empréstimos que esses fundos fizeram.
Isso é um sinal de que há mais problemas escondidos nos mercados?
Potencialmente. O crédito privado é menos regulado e menos transparente do que o crédito bancário tradicional. Se há stress ali, é difícil saber onde mais pode haver.
Trump disse que a guerra é mais importante do que o preço do petróleo. O que significa isso para os investidores?
Significa que não devem esperar que o governo americano faça concessões geopolíticas para baixar os preços energéticos. A prioridade é a segurança estratégica, não o custo do crude. Os investidores têm de se adaptar a essa realidade.
E a Fed? O que é que os mercados esperam dela?
Os mercados esperavam cortes de taxas este ano. Mas se a inflação não baixar — e o petróleo caro a mantém elevada — a Fed pode mudar de rumo. Se disser que não vai cortar, as ações caem ainda mais.
Então estamos num ciclo vicioso?
Exatamente. A guerra sobe o petróleo, o petróleo sobe a inflação, a inflação mantém as taxas altas, as taxas altas prejudicam as ações e o crédito, e o crédito fraco assusta os investidores. Cada peça alimenta a outra.