Cortar a Selic derrubaria a inflação? Tese de Lara Resende divide economistas

O Brasil fechou 2025 com déficit primário total de 0,48% do PIB. É o ponto de partida de um artigo recente do economista André Lara Resende, que reacendeu a discussão sobre os juros entre economistas e no mercado financeiro. Segundo dados do FMI citados por ele, o número é menor que o de China, Estados Unidos, Rússia, Finlândia, Colômbia, Filipinas, Peru e Japão.

O déficit primário considera receitas e despesas do governo sem contar os gastos com juros da dívida pública. Para Lara Resende, isso muda a leitura do problema: tirado o serviço da dívida, as contas estão praticamente equilibradas, e a grande despesa do Estado são os juros. No acumulado de 12 meses até agosto, eles somaram R$ 1,18 trilhão, ou 8,9% do PIB. Na avaliação do economista, o aumento da relação dívida/PIB tem um único motor: a taxa de juros fixada pelo Banco Central, que ele classifica como absurda.

O BC mantém a Selic elevada para conter a inflação, com base na Curva de Phillips, teoria que supõe relação inversa entre desemprego e inflação. Juros mais altos esfriam a economia, o desemprego sobe e os preços cedem. Lara Resende sustenta que essa relação desapareceu. Mais que isso, levanta a hipótese de que a alta dos juros não necessariamente reduz a inflação e pode até elevá-la. Ele se apoia no trabalho do professor John H. Cochrane, da Universidade de Stanford, para quem a política monetária, quando dissociada da política fiscal, pode produzir efeitos contrários aos pretendidos.

O próprio autor admite o obstáculo prático. No curto prazo, reduzir os juros pode elevar a inflação antes de derrubá-la. Por isso, escreve, a proposta tem pouco apelo: é muito provável que o banqueiro central que tentasse reduzir a inflação cortando juros perdesse o emprego antes de ver o resultado. No caso brasileiro, afirma que sem queda dos juros não há ajuste fiscal capaz de interromper o crescimento da dívida em relação ao PIB. Diz ainda que o repique inflacionário pode ser atenuado pelo perfil da dívida, já que mais da metade está em títulos de curto prazo atrelados à Selic, o que potencializaria o efeito deflacionário do corte.

O economista faz quatro propostas. A primeira é criar um Conselho Fiscal e Monetário Nacional, que definiria metas fiscais e monetárias para quatro a cinco anos, com metas de inflação anunciadas junto com metas para a taxa básica. A segunda é o BC se comprometer a manter a taxa entre a meta de inflação, hoje de 3%, e essa meta somada ao crescimento potencial, o que daria cerca de 5,5% ao ano (3% mais 2,5%). A terceira é iniciar o regime com uma redução gradual da taxa ao longo de cerca de 12 meses, para perto de 7,5% ao ano, incluindo um spread transitório de segurança de 2%, a ser eliminado aos poucos. A quarta é o BC anunciar que, se preciso, atuará no câmbio para suavizar o impacto na moeda, usando reservas internacionais superiores a US$ 350 bilhões.

A discussão não é nova. Em janeiro de 2017, com os juros a 13%, Lara Resende publicou no Valor Econômico o artigo "Juros e conservadorismo intelectual", em que dizia que a taxa fixada pelo BC age como sinalizador da inflação futura. O texto gerou grande repercussão, com artigos de vários economistas na imprensa.

Em fevereiro daquele ano, o Valor entrevistou Cochrane. O professor disse que seu trabalho mostra que os bancos centrais entendem o sistema em que operam muito menos do que pensam, e que há forte possibilidade de a alta dos juros elevar a inflação. Mas, perguntado se recomendaria cortar os juros no Brasil, quando a taxa estava em 13% e a inflação havia caído de 11% para perto de 5,5%, respondeu que desaconselharia veementemente. Segundo ele, a teoria só vale com política fiscal sólida como uma rocha, e o governo brasileiro, lembrou, não tem uma.

A ressalva de Cochrane continua sendo o ponto central do debate: a tese depende da credibilidade fiscal. Vale acompanhar como o Banco Central e o mercado reagem às propostas.