Reunión a reunión, evaluará cómo evolucionan los acontecimientos
A mediados de junio de 2026, el Consejo del Banco Central de Chile optó por la quietud como forma de prudencia: mantener la tasa de política monetaria en 4,5%, por unanimidad, en medio de un mundo que oscila entre la guerra y la negociación. Detrás de esa decisión sin cambios se esconde la sabiduría de quien sabe que actuar demasiado pronto puede ser tan costoso como no actuar. Chile, atrapado entre el fuego lejano del Medio Oriente y la frialdad de su propia actividad económica, eligió esperar con los ojos abiertos.
- La inflación chilena trepó a 3,9% anual en mayo, impulsada por combustibles caros que reflejan meses de tensión bélica en Medio Oriente.
- Un cese al fuego entre Estados Unidos e Irán hizo caer el petróleo bajo los 80 dólares, pero el Banco Central desconfía de la fragilidad histórica de estos acuerdos.
- La economía chilena se contrajo en el primer trimestre, el empleo crece poco y la inversión se debilita, complicando el margen de maniobra de la política monetaria.
- La inflación subyacente se mantiene en 3,2% y las expectativas a dos años rondan el 3%, lo que da al Banco Central cierto respiro para no actuar de urgencia.
- La institución descartó el piloto automático: evaluará reunión a reunión, con la próxima cita programada para fines de julio, cuando habrá más señales del entorno global y local.
A mediados de junio, el Consejo del Banco Central de Chile tomó una decisión que sorprendió a pocos: mantener la tasa de política monetaria en 4,5%, con votación unánime. La institución navegaba entre presiones contradictorias: petróleo caro que empuja la inflación hacia arriba, una economía local que se enfría, y una incertidumbre global que no termina de disiparse.
El telón de fondo es el conflicto en Medio Oriente, que durante meses ha mantenido los precios energéticos elevados. Chile, como importador neto de energía, siente esa presión directamente. Un reciente acuerdo de cese al fuego entre Estados Unidos e Irán hizo caer el petróleo bajo los 80 dólares el barril y animó a los mercados, pero el Banco Central no se dejó llevar por ese optimismo: los acuerdos en esa región han sido históricamente frágiles, y la institución prefirió esperar antes de sacar conclusiones.
En el frente doméstico, las noticias tampoco eran alentadoras. La actividad económica se contrajo en el primer trimestre, peor de lo proyectado, arrastrada por un mal desempeño en sectores de recursos naturales. El desempleo subió y la creación de empleo fue débil. El consumo privado resistió y el gasto público repuntó, pero la inversión se debilitó y las perspectivas para los hogares se deterioraron.
La inflación llegó a 3,9% anual en mayo, empujada por los combustibles. Sin embargo, la inflación subyacente se mantuvo estable en 3,2%, y las expectativas a dos años plazo rondaban el 3%, cerca del objetivo del Banco Central. Eso sugería que el shock de costos no se estaba desanclando.
El Consejo concluyó que el balance de riesgos se había ido equilibrando, pero que la incertidumbre seguía siendo mayor a la habitual. Sin una dirección clara, optó por mantener el curso y dejar abierta la puerta para ajustes futuros. La próxima reunión, programada para fines de julio, será el momento de volver a evaluar. Hasta entonces, la tasa permanece en suspenso.
El Consejo del Banco Central de Chile se reunió a mediados de junio y tomó una decisión que sorprendió a pocos: mantendría la tasa de política monetaria en 4,5%, sin cambios. La votación fue unánime. Detrás de esa cifra se esconde una institución navegando entre presiones contradictorias: la inflación empujada hacia arriba por el petróleo caro, la actividad económica local debilitándose, y una incertidumbre global que no termina de disiparse.
El telón de fondo es el conflicto en Medio Oriente. Durante meses, la tensión en esa región ha mantenido los precios del petróleo elevados, lo que a su vez ha alimentado la inflación en economías de todo el mundo. Chile, como importador neto de energía, no es ajeno a esa presión. Sin embargo, hace poco llegó un anuncio que cambió el ánimo de los mercados: Estados Unidos e Irán acordaron un nuevo cese al fuego. Los precios del petróleo cayeron entonces por debajo de los 80 dólares el barril, en promedio entre los contratos WTI y Brent. Las bolsas subieron. El dólar se depreció globalmente. Pero el Banco Central no se dejó llevar por el optimismo de corto plazo. El conflicto ha estado marcado por constantes idas y venidas en torno a acuerdos de paz. Nadie sabe si este será diferente. Por eso, la institución decidió esperar, observar, evaluar.
En el frente doméstico, las noticias no eran alentadoras. La actividad económica chilena se contrajo en el primer trimestre del año, un resultado peor al que el Banco Central había proyectado apenas tres meses antes. Gran parte de la culpa la tuvieron los sectores vinculados a recursos naturales, que se desempeñaron mal. El consumo privado se mantuvo firme, y el gasto público repuntó con fuerza, pero la inversión en capital se debilitó. En el mercado laboral, la tasa de desempleo subió mientras la creación de empleo se mantuvo débil. Mirando hacia adelante, el Banco Central esperaba que el gasto público siguiera impulsando la economía, pero que el consumo de los hogares perdiera dinamismo. Los fundamentos de ese consumo se habían deteriorado. La inversión también se revisó a la baja para el año en curso, aunque las perspectivas a mediano plazo mejoraron un poco.
La inflación, mientras tanto, había subido rápidamente. En mayo, la variación anual del Índice de Precios al Consumidor llegó a 3,9%, empujada principalmente por los combustibles. Pero cuando se miraba la inflación subyacente —el IPC sin los precios más volátiles— la historia era más tranquilizadora. Se mantenía en 3,2% anual, sin cambios significativos en los últimos meses. Esto sugería que el shock de costos provocado por el petróleo caro se estaba trasladando a la economía de manera similar a como había ocurrido en el pasado. Las expectativas de inflación a dos años plazo, según la Encuesta de Expectativas Económicas, se ubicaban en 3%, y según la Encuesta de Operadores Financieros, en 3,1%. Ambas cifras estaban cerca del objetivo del Banco Central.
El Consejo evaluó que el balance de riesgos para la inflación se había ido equilibrando. Pero el escenario macroeconómico seguía sujeto a una incertidumbre mayor a la habitual. El conflicto en Medio Oriente no se había resuelto de manera definitiva, y la oferta mundial de petróleo no se había normalizado. Por otro lado, aunque el desempeño de la actividad económica había estado afectado principalmente por factores de oferta transitorios, varios determinantes del consumo de los hogares mostraban un comportamiento menos favorable de lo esperado. Era un cuadro complejo, sin una dirección clara.
Por eso, el Banco Central decidió mantener el curso. La tasa se quedaría en 4,5%. Pero la institución dejó claro que no estaba en piloto automático. Reunión a reunión, evaluaría cómo evolucionaban los acontecimiento y ajustaría su política monetaria según fuera necesario. El objetivo seguía siendo el mismo: lograr que la inflación proyectada se ubicara en 3% en un horizonte de dos años. La próxima reunión estaba programada para finales de julio. Para entonces, habría más información sobre cómo se desarrollaba el conflicto en Medio Oriente, cómo respondía la economía chilena, y hacia dónde se movían las expectativas de inflación. Hasta entonces, la tasa se mantenía en suspenso.
Notable Quotes
El Consejo reafirma que tomará las decisiones necesarias para cumplir con su objetivo de que la inflación proyectada se ubique en 3% en un horizonte de dos años— Banco Central de Chile
The Hearth Conversation Another angle on the story
¿Por qué el Banco Central decidió no cambiar la tasa si la inflación estaba en 3,9%?
Porque la inflación de 3,9% estaba principalmente impulsada por los combustibles, un shock externo. La inflación subyacente, sin esos precios volátiles, estaba en 3,2% y sin cambios. Eso sugería que el traspaso del shock era normal, no descontrolado.
Pero la actividad económica se contrajo. ¿No debería bajar la tasa para estimular?
Ese es el dilema. La contracción fue real, pero el Banco Central cree que fue principalmente por factores de oferta transitorios, no por falta de demanda. Además, el consumo privado se mantuvo firme. Bajar la tasa ahora podría avivar la inflación sin resolver el problema de fondo.
¿Qué papel juega el conflicto en Medio Oriente en todo esto?
Es el factor que mantiene todo en suspenso. Mientras el petróleo esté caro, la inflación global seguirá presionada. El acuerdo de cese al fuego bajó los precios, pero nadie sabe si durará. El Banco Central no puede ignorar eso.
¿Qué significa que el balance de riesgos se haya equilibrado?
Que antes había más riesgos de que la inflación subiera. Ahora, con el acuerdo en Medio Oriente, esos riesgos bajaron. Pero sigue habiendo incertidumbre, así que no es momento para cambios bruscos.
¿Qué debería pasar para que el Banco Central cambie de decisión?
Depende de dos cosas. Si el conflicto se resuelve y el petróleo baja de manera sostenida, podrían bajar la tasa. Si la inflación se dispara o el desempleo sigue subiendo, también tendrían que actuar. Pero por ahora, esperan.