Num momento em que as ruas do Irã se enchem de gente contra o regime de Teerã, a ameaça de um novo ataque americano coloca em tensão a velha promessa de libertar um povo pela força. Analistas lembram que o alvo natural de qualquer ação, os quartéis e centros de comando da Guarda Revolucionária, se esconde entre casas e famílias, e que a conta da precisão costuma ser paga por quem menos tem a ver com a repressão. Entre a retórica da solidariedade e a aritmética da guerra, o que se decide não é apenas onde cairão as bombas, mas quem o Irã passará a enxergar como seu verdadeiro inimigo.
Como os EUA poderiam atacar o Irã de novo: alvos, armas e os riscos para civis
Analistas alertam que ataques a centros de comando em áreas povoadas podem matar civis que os EUA dizem querer apoiar, após a repressão sangrenta a manifestantes.
Matar civis poderia ter um efeito contrário ao desejado
Mark
Por que esse ataque seria diferente do de verão?
Mimi
Porque os alvos mudam. Antes eram instalações nucleares isoladas; agora seriam centros de comando da IRGC, da Basij e da polícia, em áreas povoadas.
Mark
E isso aumenta o risco para civis?
Mimi
Sim, segundo os analistas. Carl Schuster diz que mortes de civis poderiam fazer os EUA parecerem uma potência estrangeira dominadora.
Luke
Vale notar que tudo isso é avaliação de analistas, não plano confirmado. O texto não diz que Trump decidiu atacar, só que ameaça.
Mark
Que opções militares são citadas?
Mimi
Tomahawk, JASSM e drones, todos de longa distância. Layton acha improvável o uso de aviões tripulados com bombas de queda livre.
Luke
E o alvo petrolífero é uma hipótese de Layton, não algo apontado por fonte oficial.
Mark
E o número sobre o PIB?
Luke
É estimativa do governo australiano, citada por Layton: entre um e dois terços controlados pela IRGC. É uma faixa ampla, não um dado fechado.
Mimi
Os sinais a observar seriam a movimentação de aviões-tanque e o deslocamento de bombardeiros ou F-15 para perto do Irã.
O Pulso
- Trump ameaça novo ataque ao Irã em solidariedade a centenas de milhares de manifestantes que enfrentam a repressão sangrenta de Teerã.
- Os centros de comando da IRGC, do Basij e da polícia ficam em bairros povoados, e cada bomba carrega o risco de matar os civis que Washington diz defender.
- Mísseis Tomahawk disparados de navios e submarinos, bombas JASSM e drones aparecem como opções para reduzir o risco às tropas americanas.
- Porta-aviões mais próximo está a milhares de quilômetros, e o deslocamento de forças ao Caribe reduziu as opções de ação imediata.
- Aviões-tanque e caças de ataque se movendo em direção ao Irã podem anunciar uma ação rápida, possivelmente contra instalações petrolíferas no Golfo Pérsico.
Num momento em que as ruas do Irã se enchem de gente contra o regime de Teerã, a ameaça de um novo ataque americano coloca em tensão a velha promessa de libertar um povo pela força. Analistas lembram que o alvo natural de qualquer ação, os quartéis e centros de comando da Guarda Revolucionária, se esconde entre casas e famílias, e que a conta da precisão costuma ser paga por quem menos tem a ver com a repressão. Entre a retórica da solidariedade e a aritmética da guerra, o que se decide não é apenas onde cairão as bombas, mas quem o Irã passará a enxergar como seu verdadeiro inimigo.
No verão passado, bombardeiros B-2 americanos atingiram instalações nucleares iranianas com 14 bombas gigantes, sem baixas nem perda de aeronaves. O governo Trump celebrou a operação como um de seus maiores sucessos militares.
Agora, Trump ameaça atacar o Irã outra vez, desta vez para apoiar os iranianos que tomaram as ruas contra o regime de Teerã. Analistas, porém, avaliam que um novo ataque seria muito diferente dos golpes cirúrgicos contra alvos nucleares. Para atingir a IRGC, o Basij e a polícia, principais responsáveis pela repressão, seria preciso mirar centros de comando instalados em áreas povoadas, onde o risco de matar civis é alto.
Carl Schuster, ex-capitão da Marinha americana, alerta que mesmo vítimas não intencionais poderiam afastar dissidentes unidos apenas pelo ódio ao regime e transformar os EUA em uma potência estrangeira imposta, e não numa força libertadora. Peter Layton, do Griffith Asia Institute, lembra que o governo tem alvos variados, como líderes do regime, cujas casas teriam pouco valor militar mas forte peso simbólico, e as finanças da IRGC, que controla grande parte da economia iraniana.
Em termos de armas, Tomahawks lançados a distância, mísseis JASSM e drones são as opções mais prováveis. A logística, porém, pesa: o porta-aviões mais próximo está longe, e parte da força foi deslocada ao Caribe. Layton espera uma ação curta e rápida, talvez contra refinarias no Golfo Pérsico, e sinais como a chegada de aviões-tanque podem indicar que ela está se aproximando.
No verão passado, bombardeiros B-2 da Força Aérea dos EUA lançaram 14 das maiores bombas do mundo sobre instalações nucleares iranianas. A operação atingiu duas instalações, sem baixas e sem perda de aeronaves americanas, incluindo as dezenas de caças, aviões-tanque e aeronaves de apoio que participaram da missão. O governo Trump a apresentou como um de seus maiores sucessos militares.
Agora o presidente Donald Trump ameaça atacar o Irã de novo, desta vez em solidariedade às centenas de milhares de iranianos que foram às ruas contra o regime linha-dura de Teerã. Segundo analistas, porém, um novo ataque dificilmente se pareceria com os golpes pontuais do ano passado contra alvos nucleares.
Uma ação em apoio aos manifestantes teria de mirar centros de comando e outros alvos ligados à Guarda Revolucionária Islâmica (IRGC), à milícia Basij e à polícia iraniana, as principais responsáveis pela repressão sangrenta à dissidência. O problema é que esses centros ficam em áreas povoadas. Existe, dizem os analistas, risco substancial de que bombas americanas matem os mesmos civis que Trump diz querer proteger.
Carl Schuster, analista baseado no Havaí e ex-capitão da Marinha dos EUA, afirma que qualquer ação precisa ser extremamente precisa e não causar baixas fora da IRGC. Para ele, ferir civis, mesmo sem intenção, pode afastar dissidentes unidos apenas pelo ódio ao regime: as perdas transformariam os EUA numa potência estrangeira tentando dominar o Irã, e não numa influência libertadora.
Peter Layton, pesquisador visitante do Griffith Asia Institute, na Austrália, também alerta para as vítimas civis, mas diz que Washington tem um leque variado de alvos. A cúpula do governo pode estar vulnerável, ainda que de forma indireta: o Irã aprendeu com os ataques israelenses do ano passado, que mataram militares de alto escalão e cientistas nucleares, e passou a dispersar e esconder o que lhe importa, segundo Schuster. Atingir casas e escritórios de dirigentes teria pouco valor militar, mas enviaria uma mensagem. Layton chamou isso de um ato teatral em favor dos manifestantes.
Outra via seria o bolso do regime. Layton cita estimativas do governo australiano segundo as quais entre um e dois terços do PIB iraniano são controlados pela IRGC, o que ofereceria muitos "pontos fracos" na lista de empresas da Guarda. Schuster observa que há certo distanciamento entre a IRGC e a cúpula política, e que o objetivo seria fazer líderes e integrantes da Guarda se preocuparem mais com a própria sobrevivência do que com a do regime, já que a IRGC nunca teve intenções suicidas.
Quanto às armas, os B-2 podem não ser a ferramenta ideal. Schuster aponta que quartéis-generais e bases regionais da IRGC poderiam ser atingidos por mísseis de cruzeiro Tomahawk, disparados de submarinos e navios bem longe da costa iraniana, o que reduz o risco para americanos. Outra opção é o JASSM, com ogiva penetrante de 454 kg e alcance de até 1.000 km, lançável por F-15, F-16, F-35, bombardeiros B-1, B-2 e B-52 e F/A-18 da Marinha. Drones também poderiam ser usados. Layton considera improvável o uso de aeronaves tripuladas com bombas de queda livre ou munições de curto alcance, por serem arriscadas demais.
A logística também pesa. Na segunda-feira, o porta-aviões mais próximo, o USS Abraham Lincoln, estava a milhares de quilômetros, no Mar da China Meridional. No outono, o governo deslocou um grupo de porta-aviões, outros navios, aeronaves e milhares de soldados ao Caribe, na pressão sobre a liderança venezuelana; parte desses meios começou a sair, mas o deslocamento reduziu as opções para ação imediata contra o Irã. Ataques iminentes viriam de bases no Golfo Pérsico ou de locais mais distantes, com reabastecimento em voo, como fizeram os B-2 ao voar sem escalas do Missouri até o Irã.
Layton espera algo dramático e rápido, já que o governo prefere incursões curtas com o mínimo de risco para as tropas. Uma possibilidade seria atingir instalações petrolíferas no Golfo Pérsico, "o conjunto de alvos mais fácil e seguro", que machucaria a economia iraniana e geraria grandes colunas de fumaça, fáceis de cobrir pela imprensa. Entre os sinais de que uma ação se aproxima, analistas citam a movimentação de aviões-tanque e o deslocamento de aeronaves de ataque, como B-1 ou F-15 Strike Eagle, para perto do Irã.
Citações Notáveis
O valor militar é pequeno, mas é realmente um ato teatral fazer algo pelos manifestantes.— Peter Layton, Griffith Asia Institute
Qualquer ação precisa ser extremamente precisa e não causar baixas a ninguém que não seja da Guarda Revolucionária.— Carl Schuster, analista e ex-capitão da Marinha dos EUA (paráfrase)
Quer a matéria completa?
Leia o original em CNN Brasil ↗
Politics & Governance