¿Cómo gestiona la culpa quien es señalado como causante de una catástrofe por error humano?

Tras el accidente ferroviario de Urda, que ha dejado 69 muertos, la investigación todavía no ha dicho la última palabra. Pero la hipótesis inicial ya señala a personas concretas: los operadores del centro de control de Adif en Atocha habrían dado al AVE la orden de reanudar la marcha "normal" cuando el Iryo seguía detenido unos kilómetros más adelante, en la misma vía. Dos psicólogas expertas en emergencias explican qué ocurre dentro de quien queda señalado como causante de una catástrofe así.

Su primera advertencia es que la culpa pasará a ocupar el centro de la atención psicológica. Según una de las especialistas, esa culpa irá a más con el tiempo, a medida que la persona sea consciente de la magnitud de lo sucedido, y será la secuela central. Sin una asistencia cercana, añade, puede volverse ingobernable. Los pensamientos habituales son del tipo "qué he hecho" o "no puedo soportar la carga de tantas víctimas", y no es raro que aparezcan ideas suicidas.

Mónica Pereira, psicóloga experta en emergencias y victimología, trabaja estos días con supervivientes y con trabajadores del Iryo accidentado. Describe la carga de la responsabilidad como muy punitiva, dolorosa y difícil de llevar. Si alguien piensa que pudo cometer un error que provocó una tragedia y su entorno se lo señala, dice, eso es una bomba de relojería que puede llevarle a querer hacerse daño.

Por eso las dos coinciden en que el seguimiento de estas personas debe ser exhaustivo y en que el trabajo terapéutico debe partir de una premisa: no juzgar. Sandra Pérez lo resume así: los psicólogos no son jueces. Su tarea consiste en facilitar lo que llaman ventilación emocional, es decir, que la persona cuente cómo se siente y normalice sus emociones.

En esos primeros momentos, marcados por la incertidumbre, intentan rebajar un poco la culpa y explicar lo que viene: que la persona formará parte de una investigación y que le harán preguntas. Pérez subraya que solo pueden anticipar esa parte administrativa. No saben si la persona tuvo o no la culpa, así que no pueden afirmarle ni negarle qué ocurrirá después.

Pereira trabaja además lo que llama la trampa de la mente. Tendemos a viajar al pasado con la información que tenemos hoy y a juzgar, con frases como "tenía que haber hecho...". Pero todas las personas actúan con la información que tienen en ese momento, no con la que llega después. Recordarlo, explica, es fundamental para quien siente esa culpabilidad, esa espada de Damocles.

La psicóloga pide además mirar más allá de la cifra: aunque para el resto sea un número, se trata de una persona que siente que es responsable del daño a muchas otras, y eso, dice, es un precio muy alto. El texto original plantea una pregunta que queda abierta en este fragmento: qué ocurre si el error humano llega a demostrarse. Eso dependerá de lo que concluya la investigación, y la atención psicológica tendrá que adaptarse a ese resultado.