Cobertura da Casas Bahia simplifica crise ao culpar política de Lula

Quando uma grande rede de varejo entra em colapso, a história que os jornais contam importa. Não apenas pelo que dizem, mas pelo que deixam de lado. Na semana passada, a Folha de S.Paulo publicou um editorial que colocava o presidente Luiz Inácio Lula da Silva no centro da crise da Casas Bahia e da Marabraz — duas gigantes do varejo que pediam recuperação judicial. O subtítulo era direto: a política de gastos do governo agravava os problemas. O problema é que essa narrativa, por mais que contenha verdades parciais, simplifica demais uma história muito mais complicada.

A recuperação judicial de varejistas é um tema árido, cheio de detalhes técnicos que raramente ganham clareza na imprensa. Mas essas lojas fazem parte da vida cotidiana de milhões de brasileiros. O próprio editorial reconhecia que transformações de mercado, deficiências de gestão, estratégia comercial falha e disputas societárias tinham papéis relevantes nas crises. Ainda assim, o destaque desmesurado ao presidente como fator agravante — especialmente em plena campanha eleitoral — soava ingênuo ou publicitário demais diante da realidade das árvores de erros que essas varejistas cometeram.

Outros jornais também focaram nos juros como vilão da história. O Estado de S. Paulo e O Globo seguiram essa linha, reproduzindo até o argumento que a própria Casas Bahia usava para explicar ao mercado como havia chegado àquele ponto. Mas O Estado conseguiu contrabalançar melhor essa versão em suas reportagens e colunas. Uma matéria na seção de investimentos do concorrente paulistano citava especialistas apontando que a fragilidade financeira das varejistas tinha raiz em decisões tomadas ainda em período de juro baixo — notadamente durante a pandemia. A Casas Bahia já havia feito um acordo extrajudicial com bancos em 2024, cobrindo apenas uma fração da dívida, e operava com problemas há anos.

O que faltou à cobertura foi mostrar melhor como se estilhaçou a vitrine de otimismo do primeiro semestre de 2026. Em março, o CEO do grupo afirmava na Folha que o pior momento da Casas Bahia já havia passado e que a empresa tinha uma das mais baixas alavancagens do varejo. O jornal noticiava R$ 10,2 bilhões de vendas pelo crediário em 2025. Mas a empresa também demitiu quase 12 mil funcionários desde 2023. Brigas familiares atrasaram sua modernização. E havia questões muito mais sombrias envolvidas.

Um colunista do Estado chamou atenção para algo que raramente aparecia na cobertura: o fundador Samuel Klein manteve por décadas um esquema de aliciamento e exploração sexual de crianças e adolescentes dentro da própria estrutura da empresa, segundo investigação da Agência Pública. Seu filho, Saul Klein, virou réu em maio deste ano, processado por favorecimento à prostituição, tráfico de pessoas envolvendo vítimas menores e participação em organização criminosa. A defesa nega as acusações, mas o estrago na marca é inegável.

Há também questões de política pública que mereciam mais atenção. A Folha informou que a taxa sobre importações de até US$ 50 — que havia sido isenta — pode voltar porque deputados e senadores consideravam que os pedidos de recuperação judicial de grupos como Casas Bahia e Marabraz tornavam o assunto mais delicado. O movimento não foi à toa: a crise das varejistas virou moeda eleitoral nas campanhas de Flávio Bolsonaro e Tarcísio de Freitas.

Mas há ainda mais. O Metrópoles relatou uma investigação da Polícia Federal sobre suspeita de manipulação no registro de bônus da Casas Bahia. A empresa também é uma das investigadas pelo esquema bilionário de fraude no ICMS descoberto dentro da Secretaria da Fazenda do governo Tarcísio no estado de São Paulo. A cobertura ainda falta em detalhes sobre as confusões em que as próprias empresas se meteram e quanto das dívidas envolve dinheiro do contribuinte brasileiro. Culpar a política fiscal do presidente é mais simples que contar essa história toda.