No coração do Supremo Tribunal Federal, uma crise de poder se desenrola com a silenciosa gravidade de um julgamento histórico. A ministra Cármen Lúcia, ao enxergar falhas tanto em Alexandre de Moraes quanto em André Mendonça, ocupa o raro e desconfortável lugar daquele que, ao permanecer indeciso, detém o destino de uma instituição nas mãos. O que está em jogo não é apenas uma disputa entre colegas, mas a integridade do tribunal que guarda a Constituição — e a pergunta que o país aguarda é se a corte saberá julgar a si mesma.
Cármen Lúcia emerge como voto decisivo em disputa de hegemonia entre Moraes e Mendonça no STF
Seu voto pode redefinir as alianças que estruturam a corte
Mark
Como uma ministra chega a essa posição de poder tão concentrado em suas mãos?
Mimi
Porque os dois lados estão divididos de forma quase simétrica. Moraes tem três ministros garantidos, Mendonça tem três também. Cármen é o quarto voto que pode quebrar o empate.
Luke
Mas espera — ela realmente ainda não leu os autos inteiros? Como alguém vota sem conhecer toda a documentação?
Mimi
Ela mesma disse que vai decidir com base nos autos, mas que a íntegra ainda não acessou. É um processo que ainda está se desenrolando.
Mark
E por que os dois ministros confiam que ela vai votar com eles?
Mimi
Porque Cármen tem um histórico. Com Mendonça, ela trabalhou no código de conduta. Com Moraes, votou junto em todos os casos do golpe. Cada lado vê em seu histórico razões para acreditar.
Luke
Mas o histórico dela também mostra que ela não é fácil de prever. Ela votou contra Sergio Moro mesmo quando havia pressão social pelo contrário.
Mimi
Exatamente. Ela prioriza a integridade processual e a imparcialidade. Isso é o que a torna tão valiosa — e tão imprevisível.
Mark
Qual é o risco real se ela votar errado, do ponto de vista institucional?
Mimi
Se confirmar Mendonça, abre precedente para qualquer ministro investigar outro. Se confirmar Moraes, valida o uso de inquéritos para contra-ataques políticos. Ou seja, qualquer caminho tem custo.
Luke
E ela está ciente disso?
Mimi
Sim. Relatou perplexidade com os dois colegas e preocupação com o impacto catastrófico para o Supremo. Ela sabe que seu voto vai definir mais do que este caso.
El Pulso
- Uma guerra interna no STF escalou ao ponto em que um ministro usou um inquérito sobre fake news para pedir investigação contra outro por abuso de autoridade.
- Relatórios da Polícia Federal expuseram diálogos comprometedores entre o ex-banqueiro Daniel Vorcaro e Moraes, incluindo mensagem sobre fuga do país antes de uma prisão.
- Cármen telefonou para Moraes em solidariedade, mas recuou diante do contra-ataque que se seguiu, deixando ambos os lados sem garantia de seu apoio.
- Com Toffoli suspeito e os demais ministros divididos em blocos de três, o voto de Cármen é o único capaz de definir qual corrente dominará o plenário.
- A ministra afirma que decidirá pelos autos, mas a pressão institucional e simbólica sobre seu voto nunca foi tão intensa na história recente do tribunal.
No coração do Supremo Tribunal Federal, uma crise de poder se desenrola com a silenciosa gravidade de um julgamento histórico. A ministra Cármen Lúcia, ao enxergar falhas tanto em Alexandre de Moraes quanto em André Mendonça, ocupa o raro e desconfortável lugar daquele que, ao permanecer indeciso, detém o destino de uma instituição nas mãos. O que está em jogo não é apenas uma disputa entre colegas, mas a integridade do tribunal que guarda a Constituição — e a pergunta que o país aguarda é se a corte saberá julgar a si mesma.
Cármen Lúcia se encontra no epicentro de uma disputa que pode redesenhar o mapa de poder do Supremo Tribunal Federal. A ministra reconhece erros dos dois lados do conflito — tanto em Alexandre de Moraes quanto em André Mendonça — mas mantém seu voto em aberto, o que a transforma, involuntariamente, na peça mais cobiçada do tabuleiro.
A crise tem duas frentes que se retroalimentam. Mendonça conduziu investigações sobre o Banco Master e o INSS que resultaram num relatório da Polícia Federal apontando Moraes como interlocutor do ex-banqueiro Daniel Vorcaro. O relatório, divulgado em 1º de setembro, revelou diálogos entre os dois, incluindo uma mensagem de Vorcaro perguntando se deveria deixar o Brasil antes de ser preso. Em resposta, Moraes usou o inquérito das fake news para pedir investigação contra Mendonça por abuso de autoridade e improbidade administrativa.
Cármen telefonou para Moraes em 3 de setembro, antes do contra-ataque, demonstrando solidariedade com sua exposição pública. Auxiliares de Moraes leram o gesto como um aceno favorável. Mas o que veio depois — o uso do inquérito como arma — deixou a ministra desconfortável com ambos os colegas e preocupada com a profundidade da erosão institucional da corte.
A divisão atual coloca Gilmar Mendes, Flávio Dino e Cristiano Zanin ao lado de Moraes; Luiz Fux, Kassio Nunes Marques e Edson Fachin ao lado de Mendonça. Dias Toffoli está suspeito e fora das votações. O voto de Cármen rompe o empate.
Cada campo usa argumentos distintos para conquistá-la. O entorno de Mendonça apela à sua reputação de integridade, argumentando que fechar os olhos para a possível influência de Vorcaro sobre um ministro seria um recado devastador à sociedade. Os aliados de Moraes lembram que, em 2021, ela votou pelo reconhecimento da parcialidade de Sergio Moro nos casos de Lula, defendendo o direito a um julgamento justo — e alertam que validar as ações de Mendonça abriria precedente para que qualquer magistrado investigasse um colega.
Cármen tem dito que decidirá com base nos autos, que ainda não leu por completo. O que é certo é que ela compreende o peso do momento: seu voto não resolverá apenas este conflito, mas poderá reconfigurar as alianças que sustentam o Supremo.
Cármen Lúcia está no meio de uma disputa que pode redefinir o poder interno do Supremo Tribunal Federal. A ministra enxerga falhas nos dois lados da contenda — tanto em Alexandre de Moraes quanto em André Mendonça — mas ainda não decidiu a qual deles vai dar seu voto. Essa indecisão a coloca numa posição que ambos os ministros reconhecem como decisiva para o resultado das votações que virão.
O conflito que levou a corte a uma crise institucional gira em torno de duas ações que se alimentam mutuamente. De um lado, há questões sobre se Mendonça agiu com arbitrariedade ao investigar o Banco Master e o INSS — investigações que resultaram num relatório da Polícia Federal apontando Moraes como interlocutor do ex-banqueiro Daniel Vorcaro. Do outro lado, está o contra-ataque de Moraes, que usou o inquérito das fake news para pedir uma investigação contra Mendonça por abuso de autoridade, improbidade administrativa e crime de responsabilidade. Quando Mendonça divulgou o relatório da PF na terça-feira, 1º de setembro, expôs diálogos entre Vorcaro e Moraes, incluindo uma mensagem do banqueiro perguntando se deveria deixar o país antes de ser preso em 2025.
Cármen telefonou para Moraes na quinta-feira, 3 de setembro, antes do contra-ataque, e demonstrou solidariedade com sua situação de exposição pública. Um auxiliar de Moraes interpretou o telefonema como um aceno favorável, embora Cármen não tenha garantido seu apoio em futuras votações. O que aconteceu depois — o uso do inquérito das fake news para atacar Mendonça — deixou a ministra perplexa. Ela relatou a pessoas próximas uma sensação de desconforto com os dois colegas e com o ponto a que chegou a erosão interna da corte.
Cármen está ciente de que seu voto está sendo disputado. Há apostas informais no mundo jurídico sobre qual lado ela vai escolher. Mas ela tem dito a seus auxiliares que vai decidir exclusivamente com base nos autos, cuja íntegra ainda não acessou completamente. Moraes conta com o apoio de Gilmar Mendes, Flávio Dino e Cristiano Zanin. Mendonça calcula ter Luiz Fux, Kassio Nunes Marques e Edson Fachin. Dias Toffoli se declarou suspeito e fica de fora das votações. Com Cármen, a correlação de forças pode mudar radicalmente.
Os dois ministros afirmam a seus interlocutores que confiam em sua adesão. O entorno de Mendonça argumenta que Cármen construiu uma reputação de integridade absoluta ao longo de sua carreira e que votar para aliviar um colega seria colocar tudo isso a perder. Além disso, dizem que ela deveria se sensibilizar com o recado ruim que seria passado à sociedade se a corte fechasse os olhos para a possibilidade de um ministro do Supremo estar integrado à rede de influência de Vorcaro.
O grupo de Moraes usa outro argumento. Apontam que Cármen já demonstrou ser contra procedimentos arbitrários, mesmo quando justificados por clamores da sociedade. Em 2021, ela votou para reconhecer a parcialidade do ex-juiz Sergio Moro nos casos envolvendo o presidente Lula. Na ocasião, disse que todo mundo tem direito a um julgamento justo diante de um juiz imparcial, e que isso não significa ser contra o combate à corrupção. Para os aliados de Moraes, se o plenário confirmar o entendimento de Mendonça, qualquer magistrado poderia investigar um colega, transformando o Supremo num ringue de vale-tudo.
Na divisão atual da corte, Cármen está alinhada com Mendonça na defesa de um código de conduta para o STF, do qual é relatora. Mas acompanhou Moraes em todos os votos da ação penal sobre a tentativa de golpe de Estado. Seus interlocutores afirmam que ela não tem alinhamento irrestrito com nenhuma das duas alas e que seus votos se pautam pela Constituição. O que está claro é que Cármen está profundamente preocupada com o peso institucional da crise e seu potencial impacto catastrófico para o Supremo. Seu voto, quando vier, pode reconfigurar não apenas este conflito, mas as alianças que estruturam a corte.
Citas Notables
Todo mundo tem direito de ter um julgamento justo diante de um juiz ou de um tribunal imparcial— Cármen Lúcia, em 2021, ao votar pela parcialidade de Sergio Moro
Cármen relatou sensação de perplexidade com os dois colegas e com o ponto a que chegou a erosão interna do Supremo— Pessoa próxima à ministra
Quieres la nota completa?
Lee el original en Folha de S.Paulo ↗
General News