Un cardiochirurgo di lunga carriera, il professor Gabriele Di Giammarco, esce dal tribunale di Chieti assolto con la formula più ampia, nel giorno in cui la giustizia ha dovuto misurarsi con una domanda antica: quando un intervento riuscito o fallito riguarda il corpo di una persona, chi risponde di ciò che il tempo rivela? Il processo ruotava attorno a una protesi valvolare aortica impiantata a un uomo di quarantasei anni, rivelatasi disfunzionante anni dopo, e alla tesi che quel guasto avesse indebolito la funzione del suo cuore. Il giudice Luca De Ninis ha ritenuto che il fatto, così come c
Cardiochirurgo di Chieti assolto: il giudice esclude anomalie nell'intervento alla valvola aortica
Un paziente di 46 anni ha subito un indebolimento della funzione cardiocircolatoria attribuito alla disfunzione della protesi aortica.
Assolto con la formula più ampia: il fatto non sussiste
Mark
Partiamo dal fatto: che cosa significa "perché il fatto non sussiste"?
Mimi
È la formula più ampia di assoluzione. Il giudice De Ninis ha escluso che il fatto contestato, cioè l'errore nell'intervento alla valvola aortica, si sia verificato.
Mark
Il paziente aveva 46 anni quando fu operato. Che cosa gli è successo dopo?
Mimi
Diversi anni dopo gli fu diagnosticata una disfunzione della protesi valvolare aortica, e secondo l'accusa ne sarebbe derivato un indebolimento della funzione cardiocircolatoria.
Luke
Fermiamoci un momento. La disfunzione e l'indebolimento sono la tesi dell'accusa, non un accertamento. Il processo ha escluso che dipendessero dall'intervento.
Mark
E sul piano tecnico che cosa è emerso?
Mimi
L'avvocato Brocchi parla di accertamenti medico-legali approfonditi e di cattedratici convocati sia dalla procura sia dalla difesa.
Luke
Attenzione, però: tutto questo lo riferisce la difesa. Non abbiamo le motivazioni della sentenza, né sappiamo che cosa abbiano detto esattamente i consulenti dell'accusa.
Mark
Quindi che cosa sappiamo con certezza?
Mimi
L'assoluzione con formula piena, il nome del giudice, il ruolo di Di Giammarco e il tipo di intervento.
Luke
E non sappiamo se ci sarà appello, né quando usciranno le motivazioni. Sono i due passaggi da seguire.
O Pulso
- Una sentenza di assoluzione piena chiude, per ora, un caso che aveva al centro un chirurgo di primo piano e un paziente di quarantasei anni.
- La disfunzione della protesi emersa anni dopo l'intervento ha alimentato l'accusa di negligenza o imperizia nella sostituzione della valvola aortica.
- La difesa presenta consulenze tecniche di esperti convocati sia dal pubblico ministero sia dalla difesa, che secondo l'avvocato escludono anomalie nell'operazione.
- Le motivazioni non sono ancora depositate e il futuro del caso dipende dalla scelta dell'accusa di impugnare o lasciare chiudere la vicenda.
Un cardiochirurgo di lunga carriera, il professor Gabriele Di Giammarco, esce dal tribunale di Chieti assolto con la formula più ampia, nel giorno in cui la giustizia ha dovuto misurarsi con una domanda antica: quando un intervento riuscito o fallito riguarda il corpo di una persona, chi risponde di ciò che il tempo rivela? Il processo ruotava attorno a una protesi valvolare aortica impiantata a un uomo di quarantasei anni, rivelatasi disfunzionante anni dopo, e alla tesi che quel guasto avesse indebolito la funzione del suo cuore. Il giudice Luca De Ninis ha ritenuto che il fatto, così come contestato, non sussistesse, lasciando aperta soltanto la questione se l'accusa deciderà di ricorrere.
Il professor Gabriele Di Giammarco, ordinario di Chirurgia cardiaca e già direttore della Cardiochirurgia dell'ospedale SS. Annunziata di Chieti, è stato assolto dal giudice monocratico Luca De Ninis con la formula "perché il fatto non sussiste". Il processo riguardava un intervento di sostituzione della valvola aortica su un paziente di quarantasei anni.
Al centro della vicenda non c'era solo l'operazione, ma ciò che accadde dopo. Anni più tardi al paziente fu diagnosticata una disfunzione della protesi, che secondo l'accusa aveva indebolito la funzione cardiocircolatoria e andava ricondotta a una condotta professionale negligente.
L'avvocato Leo Brocchi, parlando all'Ansa, ha sostenuto che il dibattimento abbia smentito questa ricostruzione, grazie a consulenze di alcuni tra i più autorevoli cattedratici italiani di cardiochirurgia e medicina legale, convocati sia dal pubblico ministero sia dalla difesa. Secondo il legale, nessuna anomalia è emersa nell'intervento.
Le motivazioni della sentenza non sono ancora note: quando saranno depositate, e se l'accusa impugnerà l'assoluzione, si capirà se la storia è davvero conclusa.
Il professor Gabriele Di Giammarco, ordinario di Chirurgia cardiaca all'università "G. d'Annunzio", è stato assolto dal giudice monocratico del tribunale di Chieti, Luca De Ninis. La formula scelta è la più ampia prevista: "perché il fatto non sussiste". La notizia è stata riportata dall'Ansa.
Di Giammarco è stato direttore dell'Unità operativa complessa di Cardiochirurgia dell'ospedale SS. Annunziata di Chieti. Era finito a processo per un intervento di sostituzione della valvola aortica, eseguito su un paziente di 46 anni.
Al centro del procedimento c'era quello che accadde dopo l'operazione. Diversi anni più tardi, al paziente venne diagnosticata una disfunzione della protesi valvolare aortica. Da quella disfunzione, secondo l'ipotesi accusatoria, sarebbe derivato un indebolimento della funzione cardiocircolatoria. È questa la conseguenza clinica che l'accusa attribuiva all'operato del chirurgo.
A commentare la sentenza è stato l'avvocato Leo Brocchi, che ha parlato all'Ansa. Secondo il legale, l'istruttoria dibattimentale e le valutazioni tecnico-scientifiche hanno smentito la ricostruzione dell'accusa. Il processo, ha spiegato, ha permesso di esaminare analiticamente ogni aspetto della vicenda, con una ricostruzione rigorosa dei fatti e con accertamenti tecnici e medico-legali approfonditi.
Brocchi ha sottolineato un punto: al dibattimento hanno contribuito alcuni fra i più autorevoli cattedratici italiani di cardiochirurgia e di medicina legale. Gli esperti erano stati convocati sia dal pubblico ministero sia dalla difesa, dunque non soltanto da una parte.
Sempre secondo l'avvocato, le risultanze tecnico-scientifiche hanno smentito in modo categorico la presenza di anomalie nell'intervento eseguito da Di Giammarco. In questo modo sarebbe caduta anche l'ipotesi di una condotta professionale negligente o imperita, che avrebbe determinato le conseguenze cliniche prospettate dall'accusa.
Delle motivazioni della sentenza, per ora, la fonte non dice nulla: la lettura del dispositivo è riportata attraverso le parole della difesa. Resta da vedere quando saranno depositate e se l'accusa deciderà di impugnare l'assoluzione.
Citações Notáveis
Le risultanze tecnico-scientifiche hanno categoricamente smentito la presenza di anomalie nell'intervento chirurgico.— Avvocato Leo Brocchi, difensore, all'Ansa
Quer a matéria completa?
Leia o original em ChietiToday ↗