Brasil nunca ganhou Nobel, mas acumula 28 indicados em 125 anos

A temporada do Nobel chegou novamente, e com ela, a mesma realidade que se repete há 125 anos: o Brasil segue sem levar para casa nenhuma das mais prestigiosas honrarias científicas do mundo. Nesta semana, enquanto a academia sueca anuncia os vencedores de Química e Física, o país acumula um registro peculiar — 28 nomes brasileiros já figuraram na lista de indicados, representando 215 indicações desde 1901, mas nenhum deles cruzou a linha de chegada.

Os registros da Fundação Nobel revelam que essas 215 indicações envolvem 27 pessoas e uma instituição: o Instituto Histórico e Geográfico Brasileiro, que foi indicado ao Nobel da Paz em 1924. A maior concentração de nomeações brasileiras ocorreu justamente na categoria de Paz, com 13 indicações ao longo do tempo. Nas ciências, os nomes que mais se destacam são Carlos Chagas e Cesar Lattes, dois cientistas cujas contribuições deixaram marcas profundas em seus respectivos campos.

Chargas, no início do século XX, realizou um feito que permanece único na história da medicina: descreveu sozinho uma doença do começo ao fim, identificando simultaneamente o parasita causador, o inseto transmissor — o barbeiro — e o quadro clínico completo. Esse trabalho, realizado em 1909, estabeleceu um padrão de excelência que raramente foi replicado. Lattes, por sua vez, participou da descoberta do méson pi em 1947, uma partícula fundamental para compreender as forças que mantêm o núcleo atômico coeso. Sua contribuição foi decisiva para o desenvolvimento da física de partículas moderna. Porém, quando o Nobel de Física foi concedido em 1950, o prêmio ficou apenas com Cecil Powell, o britânico que liderava o laboratório onde Lattes trabalhava — uma prática comum na época, que privilegiava o chefe da equipe.

A pergunta que naturalmente surge é por que, apesar de tantas indicações e contribuições científicas relevantes, o Brasil nunca conseguiu transpor essa barreira. Helena Nader, presidente da Academia Brasileira de Ciências, oferece uma resposta que não culpa a qualidade da pesquisa nacional. Segundo ela, o problema reside em como os comitês do Nobel percebem — ou melhor, deixam de perceber — as descobertas que vêm do Sul Global. Quando se trata de pesquisadores da América Latina, os comitês simplesmente não conseguem enxergar a relevância do trabalho realizado.

Mas há algo ainda mais revelador: o Brasil está lá, só que invisível. Quando cientistas brasileiros não ganham o prêmio, suas descobertas frequentemente aparecem nas referências e agradecimentos dos trabalhos que sim recebem a honraria. É o caso do físico Amir Caldeira, cuja teoria formulada há mais de quatro décadas serviu como fundação para a pesquisa premiada com o Nobel de Física em 2025. Sua contribuição foi essencial, mas ele permaneceu fora da premiação.

Nader identifica o mecanismo real por trás dessa exclusão: não é apenas a qualidade da descoberta que importa. Uma descoberta relevante é condição necessária, mas longe de ser suficiente. O que realmente pesa é o que ela chama de "engrenagem" — a capacidade de cientistas, instituições e governos de articularem apoio e pressão política ao longo dos anos. É o que comumente se chama de lobby. E aqui está o ponto crítico: o Sul Global está distante da maioria dos laureados anteriores, daqueles que têm poder de influência nos comitês. Sem essa proximidade, sem essa rede de apoio construída ao longo de décadas, uma descoberta brilhante pode permanecer invisível.

O silêncio dos registros também complica o quadro. A lista de indicados fica em sigilo por 50 anos, o que significa que os dados oficiais mais recentes disponíveis são de 1975. Não é possível saber, portanto, se outros brasileiros entraram na disputa nos últimos 50 anos. A lista conhecida inclui nomes como o físico americano David Bohm, que lecionava na Universidade de São Paulo, o bioquímico francês René Wurmser, professor no Rio de Janeiro, e o químico austríaco Fritz Feigl, que fugiu do nazismo e se naturalizou brasileiro após trabalhar no Rio.

Para Nader, a situação resume-se em uma frase que carrega toda a frustração de uma comunidade científica competente: "Nós estamos lá, só não com o prêmio. Infelizmente, nossa ciência é central a todos eles, mas nós somos periféricos. Por isso, permanecemos de fora." É um diagnóstico que aponta menos para uma deficiência brasileira e mais para uma cegueira estrutural dos mecanismos de reconhecimento científico global.