Brasil muda posse de bola, mas mantém mesma objetividade ofensiva

A derrota para a Noruega na Copa do Mundo deixou uma ferida que não era apenas no placar. O Brasil perdeu por 2 a 1, mas o que mais incomodou foi a proporção: os nórdicos ficaram com 66% da bola, enquanto a seleção tocou apenas 34%. Para um país acostumado a ver sua equipe impor o ritmo, propor o jogo, exercer domínio, aquele retrato saiu ruim. Mas havia um detalhe que os críticos deixaram passar. O Brasil, mesmo com menos posse, finalizou mais vezes (14 contra 9) e obrigou o goleiro rival a fazer mais defesas (4 contra 3). Se a vitória tivesse vindo, Carlo Ancelotti seria celebrado como um estrategista que soube vencer sem a bola. A seleção perdeu porque desperdiçou chances e porque cometeu o erro óbvio: permitir que a bola chegasse a Haaland. Dois gols em duas falhas. Fim de história.

A questão que ficou no ar era simples: ter mais bola realmente importa? A resposta é nuançada. Quando você tem a bola, não leva gol. Mas se não souber o que fazer com ela, também não faz gol. Após a ressaca da Copa, o Brasil entrou em campo para dois amistosos contra a Austrália, parte de uma série de preparação que incluiria também um confronto com a Índia. No primeiro jogo, Ancelotti escalou uma formação ofensiva — 4-2-4 — com quatro atacantes: Estêvão e Vini Jr. nas laterais, Endrick e Raphinha pelo meio. A Austrália respondeu com quatro jogadores no meio-campo, dois a mais que o Brasil. Era esperado que dominasse a posse. Não foi o que aconteceu. O Brasil ficou com 65% da bola, um domínio que parecia impressionante no papel, mas que se revelou apenas aparente na prática.

Bruno Guimarães e Danilo não conseguiam acionar o quarteto dianteiro de forma eficaz. O que se viu foi uma execução de passes — 633 no total, 554 corretos — mas a maioria deles era tico-tico, passes curtos que não avançavam o jogo. O Brasil tentou o gol 16 vezes: um gol, quatro defesas do goleiro Beach, seis chutes para fora e cinco bloqueados ou desviados. A sensação era forte de que o sistema não funcionava. O gol salvador de Rayan saiu nos acréscimos do segundo tempo, em um empate 1 a 1 que deixava mais dúvidas do que respostas.

Para o segundo amistoso, Ancelotti reforçou o meio-campo. Mudou para 4-3-3, trazendo Gabriel Bontempo (que saiu no intervalo para Andrey Santos) ao lado de Bruno e Danilo. Na frente, Rayan pela direita, Vini Jr. pela esquerda e Raphinha como centroavante — posição em que tem brilhado pelo Barcelona. No intervalo, Endrick entrou no lugar de Raphinha. O que era curioso era que adicionar um jogador a mais no meio-campo não significou mais posse de bola. Pelo contrário: o Brasil caiu para 51%, quase um empate com os australianos em 49%. Tocando menos na bola — 475 passes, 406 corretos — a seleção tentou o gol 18 vezes, duas a mais que no primeiro jogo. Dois desses chutes foram de pênalti. Das outras 16 tentativas, dois gols, quatro defesas de Beach, três para fora e sete bloqueadas ou desviadas. Com o 4 a 2, havia a sensação de que o time tinha melhorado. Talvez tivesse.

O contraste com a partida contra a Noruega era revelador. Naquele jogo, a seleção tentou o gol 14 vezes — mais tentativas em menos tempo de bola, o que indicava uma objetividade maior. Um gol de pênalti quase no fim, quatro defesas de Nyland, uma trave, seis chutes para fora, quatro bloqueios ou desvios. Neste começo de ciclo para a Copa de 2030, a mudança era clara: o Brasil estava tocando menos na bola. Mas a ameaça ao gol rival permanecia quase igual. O mérito do último jogo estava na eficácia: quatro bolas na rede. E quem faz quatro gols, a menos que a própria defesa seja um desastre — e a do Brasil não é — ganha. A lição que emergia não era sobre posse, mas sobre o que você faz quando tem a chance.