Bolsonaro lidera disputa por apoios no segundo turno, mas transferência de votos pode ser limitada

Nos dias que se seguiram ao primeiro turno das eleições presidenciais de 2022, Jair Bolsonaro movimentou-se com rapidez para consolidar apoios onde mais importava: nos três estados que concentram quase 41% de todos os eleitores do país. Em São Paulo, garantiu o respaldo de Rodrigo Garcia, que terminou terceiro na disputa estadual com 18,4% dos votos, e de Tarcísio de Freitas, que avançou ao segundo turno com 42,3% dos votos válidos. Em Minas Gerais e Rio de Janeiro, conquistou o apoio dos governadores reeleitos Romeu Zema e Cláudio Castro. Juntos, esses três estados somam 63,8 milhões de eleitores. Além disso, pelo menos oito dos quinze governadores eleitos no primeiro turno sinalizaram apoio ao presidente, e outros oito candidatos em disputas de segundo turno também devem pedir votos para sua reeleição.

Essa movimentação representava uma vantagem inicial clara na corrida pelo segundo turno. Bolsonaro não apenas conquistava o apoio de lideranças políticas em regiões onde seu desempenho havia sido superior — Centro-Oeste, Sul e Sudeste — mas também garantia o uso das máquinas públicas estaduais e federal. Cientistas políticos consultados reconheceram essa posição como mais forte na largada. Ricardo Ribeiro, analista da consultoria Ponteio Política, observou que Bolsonaro saía na frente justamente porque teria quatro máquinas a seu favor: a do governo federal, além das de São Paulo, Minas Gerais e Rio de Janeiro.

Lula, por sua vez, adotou uma estratégia distinta. Focou em candidatos que haviam sido derrotados no primeiro turno — conquistando o apoio de Ciro Gomes, do PDT, e de Simone Tebet, do MDB, de forma mais enfática. Além desses nomes, agregou o apoio do Cidadania e de figuras históricas como o ex-presidente Fernando Henrique Cardoso e o ex-ministro José Serra, ambos do PSDB. Também reuniu economistas liberais críticos às políticas petistas anteriores — Armínio Fraga, Pedro Malan, Persio Arida e Edmar Bacha — que justificavam seu apoio pela expectativa de maior respeito às instituições democráticas. Entre os governadores, contava com seis vitoriosos no primeiro turno, além de candidatos ao executivo estadual em oito unidades da federação.

Mas havia uma ressalva importante que os analistas não deixavam de mencionar: o potencial real de conversão desses apoios em votos permanecia incerto. Leandro Consentino, professor do Insper, apontava que a transferência de votos não era automática. Parcela significativa do eleitorado já havia decidido em quem votar no dia 30 de outubro, e havia dúvidas tanto sobre o empenho dos apoiadores em mobilizar seus bases quanto sobre a disposição dos eleitores em seguir tais recomendações em uma eleição tão polarizada. A consultoria Eurasia Group foi ainda mais direta: havia pouca evidência empírica de que o apoio de lideranças nacionais e regionais impactasse significativamente o resultado em segundo turno, especialmente quando os candidatos eram tão conhecidos quanto Lula e Bolsonaro.

Minas Gerais emergia como o palco mais crítico dessa disputa. No primeiro turno, Lula havia vencido no estado com 48,29% dos votos contra 43,60% de Bolsonaro — uma margem de cerca de 563 mil votos. Historicamente, Minas Gerais funcionava como um colégio eleitoral definidor das eleições presidenciais. Para Bolsonaro, virar o resultado lá era fundamental para sua reeleição, pois precisava abrir uma vantagem importante no Sudeste para compensar a dianteira que Lula havia construído no Nordeste. Em 2018, Bolsonaro havia construído uma vantagem de 14 milhões de votos sobre Haddad apenas em São Paulo, Minas Gerais e Rio de Janeiro. Agora, essa vantagem havia caído para 2,2 milhões. Enquanto isso, a vantagem de Lula no Nordeste havia saltado de 6 milhões para 12,9 milhões de votos.

Os números revelavam um cenário bem mais apertado do que muitos esperavam. Bolsonaro havia superado significativamente as pesquisas de intenção de voto no primeiro turno, o que havia gerado momentum para sua campanha de segundo turno e facilitado a costura de alianças. Consentino observava que a estratégia de Lula era clara: buscar o centro. Com 48% dos votos já conquistados, ele via nos 7% combinados de Simone Tebet e Ciro Gomes um manancial importante para avançar, mas precisava moderar seu discurso. Sinalizações sobre seu programa econômico e sobre o perfil da equipe que trabalharia no Ministério da Fazenda eram esperadas como movimentos de moderação que pudessem atrair eleitores do centro e da centro-direita.

A Eurasia Group estimava 65% de chance de vitória para Lula e 45% para Bolsonaro, apontando duas variáveis principais a serem monitoradas: como uma possível melhora nas condições econômicas poderia alavancar o presidente, e em que medida cada candidato conseguiria se comunicar efetivamente sobre temas sociais e econômicos fundamentais. O que estava claro era que, apesar de Bolsonaro ter saído na frente na disputa por apoios e máquinas estaduais, o impacto real dessa vantagem inicial sobre o resultado final permanecia em aberto.