Bilionários distribuem milhões entre adversários nas eleições de 2026

Os irmãos Alexandre e Pedro Grendene Bartelle, donos da Grendene — uma das maiores fabricantes de calçados do Brasil — fizeram uma aposta inusitada na disputa pelo governo do Ceará em 2026: financiaram simultaneamente os dois principais candidatos. Elmano de Freitas, do PT, recebeu R$ 1 milhão de Pedro. Ciro Gomes, do PSDB, embolsou outros R$ 1 milhão da dupla: R$ 500 mil de cada irmão. Os dois candidatos estavam tecnicamente empatados segundo a última pesquisa do Datafolha.

Essa estratégia não é isolada. Os irmãos gaúchos, com patrimônios estimados em R$ 12,1 bilhões (Alexandre) e R$ 5,7 bilhões (Pedro) pela revista Forbes, distribuíram mais de R$ 7,4 milhões entre candidatos de 2026. Alexandre doou R$ 3,9 milhões para seis candidatos de seis partidos diferentes — PL, PSDB, PSB, PDT, Novo e PSD. Pedro contribuiu R$ 3,5 milhões para seis candidatos de quatro partidos: PT, PL, PSB e PDT. Em 2022, suas doações haviam sido maiores: R$ 6,3 milhões e R$ 6 milhões, respectivamente.

A Grendene nasceu em 1971 em Farroupilha, no interior gaúcho, quando os irmãos começaram fabricando suportes plásticos para garrafões de vinho. O negócio mudou em 1979, quando decidiram testar calçados de plástico injetado. A Melissa Aranha, uma sandália leve e barata, virou febre ao aparecer nos pés da personagem de Sônia Braga na novela Dancing Days. Décadas depois, a marca Ipanema chegou com Gisele Bündchen como garota-propaganda, consolidando terreno no Brasil com marketing emocional e preço acessível, enquanto a Havaianas mirava o mercado internacional.

Mas por que tanto investimento político no Ceará, se a empresa nasceu no Rio Grande do Sul? A resposta está na geografia industrial. Nos anos 1990, a Grendene transferiu o grosso da produção para o Ceará, onde hoje mantém 11 fábricas: seis em Sobral, duas em Fortaleza, duas em Crato, além de uma fábrica de PVC e centros de distribuição na região. A empresa emprega cerca de 16 mil pessoas e, no primeiro semestre de 2026, faturou R$ 1,4 bilhão em receita bruta. Essa presença maciça explica o interesse político dos irmãos no Estado.

Especialistas chamam essa prática de estratégia de redução de risco. O cientista político Bruno Wilhelm Speck explica que há duas motivações distintas por trás das doações: aumentar as chances de vitória de um candidato ou grupo político — o que levaria a concentrar recursos em um único lado — ou manter boas relações com o governo que sair das urnas, o que pode levar o doador a distribuir dinheiro entre adversários. "Se você quer maximizar o sucesso eleitoral, você deve financiar um lado", afirma Speck. Mas ao apoiar candidatos de campos opostos, um empresário reduz sua capacidade de alterar o resultado da disputa e aumenta a possibilidade de manter acesso ao poder independentemente de quem vencer.

O empresário gaúcho Erasmo Carlos Battistella, do setor de biocombustíveis, adotou essa mesma estratégia nestas eleições: doou R$ 1 milhão dividido igualmente entre as campanhas de Lula (PT) e Flávio Bolsonaro (PL), com R$ 500 mil para cada um dos principais candidatos à presidência. Ele é um dos principais doadores de ambas as chapas, segundo registros do Tribunal Superior Eleitoral.

Juliana Sakai, diretora da Transparência Brasil, lembra que essa prática já era vista antes da proibição do financiamento empresarial em 2015. Em 2014, a JBS dos irmãos Joesley e Wesley Batista distribuiu verba aos principais concorrentes ao Palácio do Planalto: Dilma Rousseff (PT), Marina Silva (então no PSB) e Aécio Neves (PSDB). Para Sakai, isso não configura necessariamente compra de favores, mas cria uma dívida relacional. "Não estamos falando de corrupção, ninguém está prometendo uma vantagem específica. Mas é um dinheiro que está ali e que garante, no mínimo, um espaço de diálogo com aquela pessoa."

A proibição das doações empresariais em 2015 alterou profundamente o cenário. A JBS, campeã do financiamento eleitoral em 2014, doou R$ 362 milhões naquele pleito. Neste ano, o maior doador pessoa física, Rubens Ometto, desembolsou R$ 6,1 milhões. Segundo Speck, essa é uma redução significativa — os doadores agora operam na casa dos 10 milhões, não nos valores estratosféricos de antes. Mas o risco da influência econômica não foi eliminado. "Estamos claramente no outro andar agora", diz o cientista político. "Não estamos naqueles valores estratosféricos."