Num dia de inverno em Washington, um documento entregue ao Congresso reacende uma velha pergunta sobre a fronteira entre autoridade e prudência: até onde o poder de decidir sobre o segredo protege quem o exerce de os próprios atos colocarem outros em perigo? O inspetor-geral do Pentágono concluiu que o secretário Pete Hegseth, ao discutir pelo aplicativo comercial Signal um ataque planejado aos houthis no Iêmen, não violou as regras de classificação, mas expôs militares e a missão a riscos evitáveis. O governo trata o caso como encerrado, enquanto a versão parcialmente pública do relatório dev
Auditoria do Pentágono vê risco a soldados após Hegseth usar Signal para debater ataque no Iêmen
Podia desclassificar, mas o canal não servia para discutir o ataque
Mark
Por que esse relatório importa, se o próprio texto diz que Hegseth não violou as regras de classificação?
Mimi
Porque a conclusão separa duas coisas: ele podia desclassificar a informação, mas o canal usado não era apropriado. O risco apontado é a interceptação, que poderia ter custado vidas e a missão.
Luke
Vale notar que ninguém viu o relatório ainda. Tudo vem de pessoas que o conhecem, citadas pela imprensa.
Mark
E o que governo e Pentágono dizem?
Mimi
Leavitt afirma que nenhuma informação confidencial vazou e que Trump segue apoiando Hegseth. Parnell falou em absolvição total e caso encerrado.
Luke
Essas falas são interpretações deles. Não sabemos ainda se o texto final conflita com a palavra "absolvição", já que, segundo as fontes, ele aponta risco a soldados.
Mark
A investigação teve acesso completo às mensagens?
Mimi
Não. Hegseth não deu entrevista, respondeu por escrito e entregou poucas mensagens. Os investigadores usaram capturas publicadas pela The Atlantic.
Luke
Isso limita o que se pode afirmar sobre o conteúdo total das conversas. O que foi dito nos outros chats, por exemplo, segue fora do alcance da apuração descrita.
Mark
O que observar agora?
Mimi
A versão parcialmente editada, possivelmente na quinta-feira, e a pressão paralela sobre o caso do Caribe.
El Pulso
- Um relatório do inspetor-geral entregue ao Congresso aponta que Hegseth usou o Signal para discutir ataque aos houthis, colocando vidas em risco.
- O episódio começou com um jornalista da The Atlantic adicionado por engano a um chat sensível, o que expôs horários e detalhes de aeronaves antes mesmo da ação.
- Hegseth recusou entrevista presencial e entregou apenas parte de suas mensagens, obrigando investigadores a depender de capturas de tela publicadas.
- A Casa Branca e o Pentágono rejeitam as conclusões como absolvição total e pressionam para encerrar o assunto.
- Uma versão editada do relatório deve ser divulgada em breve, e o caso segue ao lado de outra acusação sobre náufragos no Caribe.
Num dia de inverno em Washington, um documento entregue ao Congresso reacende uma velha pergunta sobre a fronteira entre autoridade e prudência: até onde o poder de decidir sobre o segredo protege quem o exerce de os próprios atos colocarem outros em perigo? O inspetor-geral do Pentágono concluiu que o secretário Pete Hegseth, ao discutir pelo aplicativo comercial Signal um ataque planejado aos houthis no Iêmen, não violou as regras de classificação, mas expôs militares e a missão a riscos evitáveis. O governo trata o caso como encerrado, enquanto a versão parcialmente pública do relatório deve permitir que todos julguem por si mesmos.
Na noite de terça-feira, o gabinete do inspetor-geral do Pentágono entregou ao Congresso um relatório sobre um episódio que já havia abalado Washington meses antes: o uso do aplicativo Signal pelo secretário de Defesa, Pete Hegseth, para discutir um ataque militar no Iêmen. O texto ainda não é público, e o que se sabe vem de pessoas familiarizadas com as conclusões, relatadas pela imprensa norte-americana.
Segundo elas, Hegseth colocou militares e a missão em risco ao compartilhar informações sensíveis num aplicativo comercial que não está autorizado para dados classificados. O alvo era a operação de 15 de março contra os houthis. Há, porém, uma ressalva: como chefe do Pentágono, Hegseth tem autoridade para desclassificar informações, então não houve violação formal das regras. O problema apontado é que o tipo de conversa não deveria ter ocorrido ali, pois uma interceptação poderia ter custado vidas.
O caso veio à tona quando o editor-chefe da The Atlantic, Jeffrey Goldberg, foi adicionado por engano ao chat. Nas mensagens, Hegseth revelou horários dos ataques e dados sobre aeronaves e mísseis. Depois se soube de um segundo grupo, com 13 pessoas, incluindo sua esposa e seu irmão, onde houve compartilhamento semelhante. A investigação foi limitada: Hegseth respondeu por escrito, recusou entrevista e entregou poucas mensagens, de modo que os investigadores recorreram às capturas de tela publicadas.
A reação do governo foi rápida. A Casa Branca afirmou que nenhuma informação confidencial vazou e que Trump mantém o apoio ao secretário. O Pentágono falou em absolvição total e considerou o assunto encerrado. Ainda assim, a pressão aumenta, já que Hegseth enfrenta outra acusação, sobre ordens relacionadas a náufragos no Caribe. Uma versão parcialmente editada do relatório deve ser divulgada em breve, e dirá se a leitura oficial e a leitura do inspetor coincidem.
Na noite de terça-feira, o gabinete do inspetor-geral do Pentágono entregou ao Congresso um relatório sobre um episódio que já havia abalado Washington meses antes: o uso do aplicativo Signal pelo secretário de Defesa, Pete Hegseth, para discutir um ataque militar no Iêmen. O texto ainda não é público, e o que se sabe vem da imprensa norte-americana, que cita pessoas familiarizadas com as conclusões.
Segundo essas fontes, o relatório conclui que Hegseth colocou militares e a missão em risco ao compartilhar informação confidencial num chat do aplicativo comercial. O alvo era a operação de 15 de março contra os houthis, milícia apoiada pelo Irã. O Signal é criptografado, mas não integra a rede de comunicações seguras do Departamento de Defesa e não está autorizado para informações classificadas.
Há, porém, uma ressalva importante. De acordo com o documento, Hegseth não violou as regras de classificação, porque, como chefe do Pentágono, tem autoridade para desclassificar informações. O problema apontado é outro: o aplicativo não deveria ter servido para discutir ataques planejados, já que um dado tão sensível, se interceptado, poderia ter custado a vida de soldados americanos e comprometido a operação.
O episódio veio à tona quando o editor-chefe da revista The Atlantic, Jeffrey Goldberg, foi adicionado por engano ao chat pelo então conselheiro de segurança nacional, Mike Waltz. Do grupo participavam também o vice-presidente JD Vance, o secretário de Estado Marco Rubio e a diretora de Inteligência Nacional, Tulsi Gabbard, entre outros. Nas mensagens, Hegseth revelou o horário dos ataques horas antes de acontecerem, além de dados sobre as aeronaves e os mísseis envolvidos. Waltz, por sua vez, enviava informações em tempo real sobre os efeitos da ação.
Depois se soube que Hegseth criou um segundo chat no Signal, com 13 pessoas, entre elas sua esposa e seu irmão, no qual compartilhou detalhes semelhantes sobre o mesmo ataque. A The Atlantic também informou que Waltz programou parte das mensagens para desaparecer após uma semana e outras após quatro, o que levantou dúvidas sobre eventual violação da lei federal de registros.
A investigação teve limites. Segundo as fontes, Hegseth recusou-se a dar entrevista ao inspetor-geral e respondeu por escrito. Entregou, além disso, apenas um pequeno número de suas mensagens para revisão, de modo que os investigadores precisaram se apoiar nas capturas de tela publicadas pela The Atlantic.
A reação do governo foi imediata. A porta-voz da Casa Branca, Karoline Leavitt, disse na quarta-feira que a revisão confirma que nenhuma informação confidencial foi vazada e que a segurança operacional não foi comprometida, e afirmou que Trump mantém o apoio a Hegseth. O porta-voz do Pentágono, Sean Parnell, falou numa rede social em "absolvição TOTAL" e deu o assunto por encerrado. Trump já havia rejeitado pedidos de demissão de Hegseth e atribuído a maior parte da culpa a Waltz, que deixou o cargo de conselheiro e foi indicado embaixador dos EUA nas Nações Unidas.
O resultado aumenta a pressão sobre Hegseth, ex-apresentador da Fox News, que enfrenta outra frente: a acusação de ter dado ordem para matar náufragos de uma embarcação atacada pelos EUA no Mar do Caribe em 2 de setembro. Uma versão parcialmente editada do relatório deve ser divulgada ainda esta semana, possivelmente na quinta-feira, e permitirá comparar o texto com as interpretações já em circulação.
Citas Notables
Nenhuma informação confidencial foi vazada e a segurança operacional não foi comprometida.— Karoline Leavitt, porta-voz da Casa Branca
Uma absolvição TOTAL do secretário Hegseth.— Sean Parnell, porta-voz do Pentágono
Quieres la nota completa?
Lee el original en Correio Do Brasil ↗
General News