Attentat de Trappes : la sémiologue Cécile Alduy lie discours de l'extrême droite et actes de haine

Dimanche 25 octobre, à Orléans, Marine Le Pen lance sa campagne présidentielle par une formule : « la bataille des constats est gagnée ». La candidate du Rassemblement national entend par là que ses thèmes se sont imposés dans le débat public, à commencer par l'immigration, qui engendrerait selon elle de l'insécurité et la perte de l'identité française. Cinq jours plus tôt, vendredi soir, une attaque terroriste raciste avait fait un mort et cinq blessés à Trappes et à La Verrière. Son auteur présumé est identifié comme Kévin T.

Depuis, le discours de l'extrême droite, celui du RN comme celui de Reconquête !, est mis en cause, d'abord par la gauche. Mardi, devant l'Assemblée nationale, le Premier ministre Sébastien Lecornu a dénoncé « les mots qui finissent par armer ceux qui passent à l'acte ». La sémiologue Cécile Alduy, enseignante à l'université Stanford et spécialiste de ces discours, souscrit à cette analyse « complètement » et dit l'avoir documentée dans plusieurs livres, dont un sur Marine Le Pen (avec Stéphane Wahnich, 2015) et un sur Éric Zemmour (2022).

Pour elle, il existe « une continuité entre les discours de haine violents et les actes de haine violents ». Elle cite les attentats d'Anders Breivik en Norvège en 2011 (77 morts), de Christchurch en Nouvelle-Zélande en 2019 (51 morts) et de Buffalo aux États-Unis en 2022 (10 morts), tous nourris par la théorie raciste du « grand remplacement ». Ce sont, dit-elle, des meurtres prémédités, ciblés, portés par une vision du monde qui désigne des ennemis. Elle décrit un amalgame entre musulmans, populations perçues comme issues de l'immigration et banlieues, qui fabrique un « ennemi de l'intérieur » présenté comme une menace existentielle. Quand d'autres familles politiques reprennent ces mots, ajoute-t-elle, les inhibitions sociales disparaissent.

Elle distingue les deux principales figures. Éric Zemmour a appelé en 2019 ses partisans à « se défendre » et à « se battre pour leur libération », ce qu'elle lit comme un appel à la violence physique, dans le registre d'une France « colonisée » et « en guerre civile ». Marine Le Pen, elle, soigne une image apaisée, avec les mots de « paix civile » et d'unité, déjà employés en 2016-2017. Mais son programme repose toujours sur la « préférence nationale », rebaptisée « priorité nationale », qui discrimine sur le logement, l'emploi et les allocations, au point qu'elle envisage de changer la Constitution. L'analyse informatique de ses discours de 2012 à 2015, puis de 2016 à 2022, montre selon Cécile Alduy une obsession anti-immigration corrélée au dénigrement de l'islam.

Les médias sont aussi visés. Selon la sémiologue, CNews ne laisse pas prospérer ces discours : elle les produit et les met en scène. Elle dit avoir étudié une semaine entière d'antenne et en avoir été choquée, relevant des expressions comme « France Orange mécanique » ou « islamisation », sans élément factuel. Pour BFMTV et d'autres, elle met en cause le contrôle des plateaux : inviter Éric Zemmour, condamné pour incitation à la violence en raison de l'origine et pour propos racistes, expose aux dérapages, et les invités doivent être interrogés plutôt que suivis dans leur cadrage.

Elle estime enfin la responsabilité de la droite et du bloc central « immense, terrible, historique ». Elle cite François Bayrou et son « sentiment de submersion » début 2025, Aurore Bergé jugeant possible de débattre du « grand remplacement », et le président de la République employant « immigrationnisme » et « décivilisation » dans Valeurs actuelles. Ce serait une faute morale et une erreur stratégique, car les électeurs préfèrent l'original à la copie, selon la formule de Jean-Marie Le Pen.

Le débat sur la responsabilité des mots s'engage ainsi au début d'une campagne présidentielle où le RN défend la « priorité nationale ».