Num momento em que a diplomacia pede contenção e a violência parece ainda restrita a Israel e ao Irã, uma análise publicada pelo Estado de Minas examina o que pode vir depois. Em vez de prever o futuro, ela desenha cinco cenários de pior caso, cada um mostrando como uma faísca local poderia incendiar a região, arrastar os Estados Unidos e abalar a economia do planeta. A matéria lembra que o desfecho dependerá menos de intenções declaradas do que de decisões tomadas nos próximos dias: quanto e como o Irã responderá, e até onde Washington estará disposta a conter seu aliado.
Ataques entre Irã e Israel: os piores cenários possíveis para o conflito no Oriente Médio
Nenhuma bomba pode destruir o conhecimento e a experiência do Irã
Mark
Por que esses cenários importam se nada disso aconteceu ainda?
Mimi
Porque mostram como um conflito entre dois países pode se alargar. O ponto de partida é a crença iraniana de que os EUA apoiaram os ataques, mesmo com as negativas de Washington.
Mark
E o que une os cenários?
Mimi
A dependência de duas respostas: como o Irã retaliará e se os EUA conterão Israel.
Luke
Vale lembrar que isso é análise, não relato de fatos. Que o Irã "acredita" no apoio americano é uma leitura, não algo confirmado.
Mark
E o urânio? Os 400 kg a 60%?
Mimi
É o centro do cenário nuclear: o material pode estar em minas secretas e, se sobreviver, Israel talvez tenha de atacar de novo.
Luke
Note o "acredita-se". A localização do urânio não é confirmada no texto, e não há avaliação dos danos reais aos locais nucleares.
Mark
E o lado econômico?
Mimi
O petróleo já sobe, e o texto aponta Putin como único beneficiário claro, enquanto o custo de vida pesa em muitos países.
Luke
A alta atual é citada sem números. O resto, Ormuz fechado ou Mar Vermelho, são hipóteses.
Mark
E a queda do regime?
Mimi
Netanyahu falou em liberdade ao povo iraniano, e o texto evoca Iraque e Líbia como alerta sobre o vácuo.
Le Pouls
- Um ataque iraniano contra alvos americanos no Oriente Médio pode ser disparado pela convicção de Teerã de que Washington apoiou os bombardeios israelenses.
- Urânio enriquecido a 60%, suficiente para várias bombas, pode estar escondido em instalações subterrâneas que os ataques israelenses talvez não consigam destruir.
- Os países do Golfo, abrigando bases americanas, correm o risco de virar alvos fáceis de mísseis e poderiam pressionar Washington a entrar na guerra.
- Qualquer ameaça ao Estreito de Ormuz ou ao Mar Vermelho faria o petróleo disparar, pressionando economias já sob custo de vida elevado.
- Ainda há tensão entre o desejo de Trump de evitar novas guerras e a pressão de aliados que enxergam uma oportunidade de mudança de regime em Teerã.
Num momento em que a diplomacia pede contenção e a violência parece ainda restrita a Israel e ao Irã, uma análise publicada pelo Estado de Minas examina o que pode vir depois. Em vez de prever o futuro, ela desenha cinco cenários de pior caso, cada um mostrando como uma faísca local poderia incendiar a região, arrastar os Estados Unidos e abalar a economia do planeta. A matéria lembra que o desfecho dependerá menos de intenções declaradas do que de decisões tomadas nos próximos dias: quanto e como o Irã responderá, e até onde Washington estará disposta a conter seu aliado.
Por enquanto, o confronto entre Israel e Irã parece restrito aos dois países, e os apelos por contenção se multiplicam na ONU e em outros fóruns. A análise publicada em 14 de junho de 2025 faz uma pergunta desconfortável: e se esses apelos não forem ouvidos? Para responder, ela constrói cinco cenários de pior caso, não previsões.
O primeiro é o envolvimento direto dos Estados Unidos. Mesmo com as negativas de Washington, Teerã parece crer que os americanos apoiaram, ao menos tacitamente, os ataques israelenses. Isso poderia levar o Irã a mirar bases e diplomatas americanos na região. Se um cidadão dos EUA morresse, Donald Trump poderia se ver obrigado a agir.
No segundo cenário, os países do Golfo tornam-se alvos. Sem conseguir atingir as defesas israelenses, o Irã poderia voltar seus mísseis para vizinhos que considera cúmplices, com grande infraestrutura energética exposta. Atacados, esses países poderiam exigir a defesa americana.
O terceiro é o fracasso do ataque israelense. Cerca de 400 kg de urânio enriquecido a 60%, a um passo do grau militar, podem estar escondidos em instalações profundas. Mesmo que cientistas morram, o conhecimento técnico permanece, e a liderança iraniana poderia correr para a bomba, reiniciando um ciclo de ataques.
O quarto é o choque econômico global. O petróleo já sobe, e um bloqueio em Ormuz ou novos ataques houthis no Mar Vermelho aprofundariam a crise, agravada pela guerra tarifária de Trump. Só Vladimir Putin, com a guerra na Ucrânia, sairia ganhando.
O quinto cenário é a queda do regime iraniano. Netanyahu fala em destruir o programa nuclear, mas também sinaliza o desejo de mudança de regime. A análise alerta para o vácuo que isso deixaria, com o risco de guerra civil, como ocorreu no Iraque e na Líbia.
Tudo dependerá dos próximos dias e de duas perguntas: como e com que intensidade o Irã responderá, e que freio os Estados Unidos imporão a Israel.
Por enquanto, a luta entre Israel e Irã parece restrita aos dois países. Na ONU e em outros fóruns, multiplicaram-se os pedidos de contenção. A análise publicada em 14 de junho de 2025 parte de uma pergunta incômoda: e se esses apelos não forem ouvidos? A resposta vem em cinco cenários, todos considerados piores casos possíveis, e não previsões.
O primeiro é o envolvimento direto dos Estados Unidos. Apesar das negativas de Washington, o Irã parece acreditar que forças americanas endossaram, ao menos tacitamente, os ataques israelenses. Teerã poderia então mirar alvos dos EUA na região: campos de forças especiais no Iraque, bases militares no Golfo e missões diplomáticas. O Hamas e o Hezbollah podem estar muito reduzidos, mas as milícias aliadas do Irã no Iraque seguem armadas e intactas. Os americanos temiam esse tipo de ataque, retiraram parte de seus funcionários e advertiram Teerã publicamente sobre as consequências. A questão que a análise levanta é o que aconteceria se um cidadão americano fosse morto, em Tel Aviv ou em outro lugar. Donald Trump poderia se ver forçado a agir.
Há pressões nos dois sentidos. O primeiro-ministro israelense, Benjamin Netanyahu, é acusado há muito tempo de querer arrastar os EUA para ajudá-lo a derrotar o Irã. Analistas militares lembram que só os americanos têm os bombardeiros e as bombas antibunker capazes de penetrar nas instalações nucleares iranianas mais profundas, em especial a de Fordow. Trump prometeu aos eleitores não iniciar "guerras eternas" no Oriente Médio, mas muitos republicanos apoiam o governo de Israel e a ideia de que este é o momento de buscar uma mudança de regime em Teerã.
O segundo cenário atinge os países do Golfo. Se não conseguisse danificar os alvos militares bem protegidos de Israel, o Irã poderia apontar seus mísseis para alvos mais frágeis, sobretudo em países que acredita terem ajudado seus inimigos. A região tem muita infraestrutura de energia. O Irã foi acusado de atacar campos de petróleo sauditas em 2019, e seus aliados houthis atingiram alvos nos Emirados Árabes Unidos em 2022. Desde então houve certa reconciliação com alguns vizinhos, mas esses países abrigam bases aéreas americanas e alguns ajudaram, discretamente, a defender Israel de um ataque iraniano no ano passado. Atacados, poderiam exigir que aviões dos EUA viessem em sua defesa.
O terceiro é o fracasso do ataque israelense. As instalações nucleares podem estar fundas ou protegidas demais. Os 400 kg de urânio enriquecido a 60%, a um passo do grau militar e suficientes para dez bombas ou mais, podem não ser destruídos; acredita-se que estejam em minas secretas. Israel pode ter matado alguns cientistas, mas nenhuma bomba elimina o conhecimento técnico iraniano. A ofensiva poderia ainda convencer a liderança de que o único modo de evitar novos ataques é correr para a bomba, com novos chefes militares talvez mais obstinados e menos cautelosos que os antecessores mortos. Israel seria forçado a atacar de novo, numa sequência que os israelenses chamam de "cortar a grama".
O quarto é o choque econômico global. O preço do petróleo já sobe. Se o Irã tentasse fechar o Estreito de Ormuz, ou se os houthis do Iêmen, último aliado por procuração de Teerã, intensificassem os ataques à navegação no Mar Vermelho, a alta seria maior. Muitos países já enfrentam crise de custo de vida, e a inflação pesaria sobre uma economia mundial pressionada pela guerra tarifária de Trump. O único a lucrar seria o presidente russo, Vladimir Putin, cujo Kremlin receberia bilhões a mais para financiar a guerra na Ucrânia.
O quinto é a queda do regime iraniano, deixando um vácuo. Netanyahu diz que o objetivo central é destruir a capacidade nuclear, mas em sua declaração anterior deixou claro que mira também a mudança de regime. Disse ao "orgulhoso povo do Irã" que o ataque abria caminho para a liberdade diante de um "regime maligno e opressor". A análise pergunta que vácuo isso deixaria e como seria um conflito civil no país, lembrando o que ocorreu no Iraque e na Líbia após a remoção de governos fortes e centralizados.
Tudo depende dos próximos dias, e de duas perguntas: como e com que intensidade o Irã retaliará, e que freio, se algum, os EUA exercerão sobre Israel.
Citations marquantes
Netanyahu disse ao povo do Irã que o ataque abria o caminho para a liberdade diante de um regime maligno e opressor.— Benjamin Netanyahu, primeiro-ministro de Israel
Envie de l'histoire complète ?
Lire l'original sur Estado de Minas ↗
War & Conflict