Apple recupera el trono: lidera el mercado global de smartphones en 2025 con apenas un punto de ventaja

A pesar de que el mercado global de smartphones apenas creció un 2% durante 2025, la batalla por el primer lugar se resolvió en los últimos compases del año con un margen tan estrecho que casi parecía accidental. Apple terminó en la cima con una participación del 20%, recuperando un título que no había ganado en una década. Samsung quedó apenas un punto atrás, con 19%, en una contienda que se definió menos por la superioridad técnica de los productos y más por la capacidad de cada fabricante para ejecutar en el terreno más práctico: mantener stock disponible, sostener acuerdos con operadores móviles y absorber aumentos de costos sin desbaratar la estructura de precios.

La disputa entre estos dos gigantes operó como un campeonato de dos temporadas por año. Cada semestre funcionaba como una ventana de reposicionamiento donde los lanzamientos de hardware, la profundidad de inventario en tiendas y los pactos con operadores reordenaban el tablero. En ese contexto, Apple logró ganar tracción en el último trimestre con la familia iPhone 17, un portafolio más enfocado en lo premium sin escalas intermedias. El iPhone 16 complementó ese desempeño, sosteniendo ventas sólidas en Japón, India y el Sudeste Asiático. Samsung, por su parte, se apoyó en la serie Galaxy A para empujar volumen desde la gama media global, mientras sus plegables Galaxy Fold7 y Flip7 sumaron envíos y rindieron mejor que sus predecesores. Aunque sufrió presión en América Latina y Europa occidental por la llegada de marcas chinas, Samsung equilibró el resultado con señales de recuperación en Japón y un desempeño firme en sus mercados históricos.

Tarun Pathak, director de investigación de Counterpoint, explicó que el mercado se enfrió en 2026 por la escasez de memorias DRAM y NAND y por el aumento del costo de los componentes, en un contexto donde los fabricantes de chips priorizaron los centros de datos orientados a inteligencia artificial por sobre los teléfonos. Esa tensión entre disponibilidad y demanda hizo que el timing de lanzamientos se convirtiera en una herramienta competitiva en sí misma. La concentración de anuncios en ventanas semestrales aceleró decisiones de compra y forzó a los fabricantes a ajustar precios con mayor rapidez, comprimiendo los ciclos de vida de los equipos.

La gama media resultó decisiva para el volumen global porque concentró la mayor parte de las compras, especialmente en regiones sensibles al costo. El segmento más alto sostuvo márgenes y visibilidad, concentrando la narrativa de innovación aunque aportó menos unidades. Los operadores móviles jugaron un rol central en ese reordenamiento: planes de financiación más largos, canjes agresivos y subsidios selectivos redefinieron la visibilidad de cada marca en el punto de venta. En algunas regiones, la prioridad pasó por asegurar volumen antes que margen, una señal de competencia más intensa en un contexto de demanda contenida.

Xiaomi consolidó el tercer lugar con 13% de participación, avanzando en mercados emergentes mediante una estrategia de premiumización gradual combinada con una oferta balanceada entre modelos de gama alta y media. Su ejecución en América Latina, Medio Oriente y África, junto con una gestión eficiente del canal, permitió amortiguar un contexto industrial más exigente. Vivo se ubicó en el cuarto escalón con un crecimiento interanual del 3%, impulsado por su avance en segmentos de mayor valor y una fuerte presencia fuera de línea en India. OPPO, en cambio, registró una caída del 4% debido a la debilidad del mercado chino y a la competencia intensa en Asia Pacífico.

Fuera del top cinco, marcas como Nothing y Google mostraron los mayores ritmos de crecimiento interanual, con subas del 31 y 25% respectivamente. Aunque partieron de bases más pequeñas, estos resultados confirmaron la fragmentación creciente del mercado y la aparición de nichos con propuestas diferenciadas. De cara a 2026, las proyecciones dan un escenario más desafiante. La escasez de insumos y el encarecimiento de componentes tensaron la cadena de suministro y redujeron la previsibilidad del sector. En ese marco, Apple y Samsung aparecieron mejor posicionadas para sostener ritmo y disponibilidad, mientras los fabricantes concentrados en los rangos más económicos quedaron más expuestos a las turbulencias que se avecinaban.