Ancestros humanos caminaban en dos patas en los árboles, no en la sabana

Durante más de cincuenta años, los científicos han sostenido una idea clara sobre cómo nuestros ancestros llegaron a caminar en dos patas: cuando los bosques desaparecieron y las sabanas secas se expandieron en África, nuestros parientes homínidos tuvieron que adaptarse, levantándose sobre sus patas traseras para desplazarse por terreno abierto. Pero un nuevo estudio publicado en Science Advances desafía esta narrativa bien establecida con una observación más simple: quizás nuestros ancestros nunca necesitaron las sabanas para aprender a caminar erguidos. Tal vez lo hicieron en los árboles, alcanzando frutos más altos.

Para explorar esta posibilidad, un equipo internacional de investigadores decidió estudiar a nuestro pariente vivo más cercano: el chimpancé, que comparte el 99% de nuestro material genético. Durante quince meses, observaron a trece chimpancés salvajes en el valle de Issa, en el oeste de Tanzania, un paisaje que mezcla terreno abierto y seco con manchas de bosque denso, similar al que habitaron nuestros ancestros hace millones de años. Si la teoría tradicional fuera correcta, estos animales en un entorno tan abierto deberían pasar más tiempo en el suelo que sus primos que viven en bosques densos. Pero no fue así.

Lo que los investigadores encontraron fue sorprendente en su sencillez. Incluso en este valle con muchos menos árboles, los chimpancés pasaron una proporción de tiempo en el suelo prácticamente idéntica a la registrada en poblaciones de simios que viven en áreas densamente boscosas. "Tenemos muchos menos árboles, pero los chimpancés no son más terrestres", explicó Alex Piel, antropólogo del University College London y coautor del estudio. El comportamiento bípedo en general representó menos del 1% de todas las posturas que los investigadores registraron. Pero aquí viene lo crucial: solo el 14% de esas ocasiones en dos patas ocurrieron en el suelo. El 86% restante sucedió entre las ramas.

Cuando Piel y su equipo analizaron más de cerca qué hacían los chimpancés cuando se paraban sobre dos pies en los árboles, el patrón se hizo evidente. "La mayor parte del tiempo que están en dos patas se da en los árboles", señaló Piel. Más importante aún, este comportamiento parecía estar directamente vinculado a la búsqueda de alimento. Los chimpancés se levantaban sobre sus patas traseras para alcanzar frutos que de otra manera estarían fuera de su alcance, una estrategia simple pero efectiva para maximizar su acceso a recursos alimentarios.

Este hallazgo reescribe una parte fundamental de nuestra comprensión sobre cómo evolucionamos. La teoría dominante durante décadas sugería que fue la retirada de los bosques hace unos cinco millones de años, a finales del Mioceno-Plioceno, lo que forzó a nuestros ancestros a adaptarse a las sabanas abiertas y, en consecuencia, a caminar erguidos. Pero los datos del valle de Issa sugieren algo diferente: que la búsqueda de alimento en las copas de los árboles pudo haber sido el impulsor real de este rasgo definitorio. "Nuestro estudio sugiere que la retirada de los bosques y los hábitats más abiertos de la sabana no fueron, de hecho, un catalizador para la evolución del bipedismo", afirmó Piel. "En cambio, la búsqueda de árboles que produjeran alimentos fueron un probable impulsor de este rasgo."

Caminar sobre dos pies es lo que nos distingue de otros grandes simios, que se desplazan usando los nudillos. Es un rasgo tan fundamental para nuestra identidad como especie que hemos construido teorías enteras sobre cómo y por qué surgió. Sin embargo, incluso con este nuevo estudio que ofrece una perspectiva diferente, los investigadores reconocen que el misterio no está completamente resuelto. Sigue siendo una pregunta abierta por qué los humanos desarrollaron el bipedismo de manera permanente y tan completa, mientras que nuestros primos chimpancés lo usan solo ocasionalmente. Lo que sí está claro ahora es que la historia que hemos contado durante décadas sobre sabanas secas y adaptación al terreno abierto necesita ser reexaminada. Quizás la respuesta ha estado en los árboles todo este tiempo.