En una industria que vive de la confianza entre quien escribe y quien lee, la editorial mexicana Almadía se ha visto obligada a poner en pausa la presentación de una novela premiada, "Donde el agua trabaja", de David Silva Rojas, después de que un detector de textos generados por máquinas sugiriera que casi todo el libro habría salido de una inteligencia artificial. El autor lo niega y la casa editorial le cree, pero reconoce que un número no basta para decidir sobre una obra ni sobre una vida literaria. La historia se inscribe en una inquietud más amplia: cuánto pesa la herramienta frente a l
Almadía revisará su premio de novela tras sospechas de uso de IA en 'Donde el agua trabaja'
Ese resultado, por sí solo, no demuestra que la obra haya sido escrita con IA
Mark
¿Qué fue exactamente lo que desató la polémica con la novela de Silva Rojas?
Mimi
Un resultado de Pangram, un detector de textos generados con IA, que según El País atribuyó el 99 % del contenido a una máquina. Con eso empezaron los comentarios que Almadía dice haber recibido.
Luke
Ojo con ese 99 %. Es el resultado de una herramienta, y la propia nota aclara que por sí solo no prueba que la novela se escribiera con IA.
Mark
¿Y qué dice el autor?
Mimi
Que no usó estas herramientas. Según la editorial, lo declaró en el contrato y también en persona.
Luke
Es su declaración, transmitida por la editorial. Lo que no sabemos es si habrá una verificación independiente ni cómo se hará.
Mark
¿Por qué importa que las bases prohibieran la IA?
Mimi
Porque convierte la duda en un asunto de reglas del concurso, no solo de gusto. Por eso Almadía suspendió las presentaciones del libro en España mientras revisa.
Luke
Y la editorial misma dice que ni el jurado ni su equipo notaron nada durante la lectura. Eso es un testimonio, no una prueba en ningún sentido.
Mark
¿Qué enseña el caso de Orélien?
Mimi
Que una sospecha basada en un detector puede tener consecuencias: Goncourt retiró su novela y Boréal rompió con él.
Luke
Pero ahí Boréal habló de marcadores en metadatos y admitió que no sabía en qué medida se usó la IA. Es un caso distinto, y tampoco está cerrado.
Der Puls
- Un detector llamado Pangram atribuye al 99 % de la novela un origen automático, y la cifra ya circula más rápido que cualquier verificación.
- Las bases del concurso prohibían la IA generativa, así que una sospecha se convierte en posible infracción con consecuencias reales.
- Almadía suspende las presentaciones del libro en España mientras revisa el caso, sin anticipar conclusiones y con la palabra del autor sobre la mesa.
- El antecedente de Thélyson Orélien, que perdió apoyos del Goncourt y de su editorial canadiense, muestra hacia dónde puede derivar el caso si la revisión no separa indicio de prueba.
En una industria que vive de la confianza entre quien escribe y quien lee, la editorial mexicana Almadía se ha visto obligada a poner en pausa la presentación de una novela premiada, "Donde el agua trabaja", de David Silva Rojas, después de que un detector de textos generados por máquinas sugiriera que casi todo el libro habría salido de una inteligencia artificial. El autor lo niega y la casa editorial le cree, pero reconoce que un número no basta para decidir sobre una obra ni sobre una vida literaria. La historia se inscribe en una inquietud más amplia: cuánto pesa la herramienta frente a la palabra dada y el juicio de quienes leyeron el manuscrito.
El 23 de octubre, la editorial mexicana Almadía publicó un comunicado que ninguna casa editorial quiere escribir. Desde el día anterior llegaban comentarios sobre un posible uso de inteligencia artificial generativa en "Donde el agua trabaja", la novela del peruano David Silva Rojas que había ganado su I Premio de Novela Breve Almadía-Ventosa Arrufat. La editorial dijo sentir desconcierto y recordó que las bases del concurso prohibían esas herramientas.
La sospecha nació de Pangram, un programa que detecta textos producidos por máquinas. Según El País, su resultado señalaba un 99 % de contenido automático, aunque por sí solo esa cifra no demuestra nada. Almadía defendió a su autor: Silva Rojas había firmado en el contrato que no usó estas herramientas y se lo aseguró en persona. Ni el jurado ni el equipo editorial habían notado algo parecido durante la lectura.
La editorial también advirtió sobre los límites de los detectores, que requieren interpretación y contraste cuando están en juego la trayectoria de una persona. Anunció una revisión detallada, sin conclusiones anticipadas, y suspendió las presentaciones del libro en España.
El caso recuerda al de Thélyson Orélien, cuya novela fue señalada en septiembre por un usuario anónimo de X tras pasarla por el mismo detector. Orélien negó todo, pero la Academia Goncourt la retiró de su lista de aspirantes y, un mes después, la editorial Boréal puso fin a su relación con él, aunque admitió que no podía medir con certeza cuánta IA había intervenido.
Ahora la mirada se dirige a Almadía. Su revisión dirá cuánto peso se da a un detector, a la palabra de un autor y al juicio de un jurado.
El 23 de octubre, la editorial mexicana Almadía publicó en redes sociales un comunicado que ninguna casa editorial quiere escribir. Decía que desde el día anterior habían recibido comentarios que sugerían el posible uso de inteligencia artificial generativa en la novela ganadora de su I Premio de Novela Breve Almadía-Ventosa Arrufat. La obra es "Donde el agua trabaja", del escritor peruano David Silva Rojas. La editorial confesó desconcierto y dijo que las preguntas abiertas le planteaban una discusión seria.
El comunicado recordó un dato clave: las bases del concurso prohibían usar estas herramientas en la escritura de las obras participantes.
Las sospechas nacieron de Pangram, un programa que detecta textos generados con inteligencia artificial. Según informó el diario El País, la herramienta señaló que el 99 % del contenido de la novela habría sido producido por una máquina. Ese resultado, por sí solo, no demuestra que el libro haya sido escrito con IA.
Almadía defendió la palabra del autor. Según la editorial, Silva Rojas firmó y declaró en el contrato que no utilizó esas herramientas, y además se lo aseguró en persona. "No tenemos elementos para desconfiar de su palabra", afirmó. Agregó que, durante la lectura de la obra, ni el jurado ni el equipo editorial pensaron que se hubiera empleado IA generativa.
El comunicado también habló de los límites de los detectores. Dijo que pueden aportar información, pero que sus resultados requieren interpretación y contraste, sobre todo cuando están en juego la trayectoria de una persona y la confianza de los lectores.
Aun así, la editorial anunció una revisión detallada, sin anticipar conclusiones y con el cuidado que exige una valoración capaz de afectar a la obra y a su autor. Mientras la hace, suspendió todas las actividades de presentación del libro en España.
El caso se suma al del escritor haitiano-canadiense Thélyson Orélien, cuya novela "C’était ça ou mourir" fue cuestionada por presunto uso de IA. En septiembre, un usuario anónimo de la red social X dijo haber pasado el libro por Pangram y concluyó que había sido escrito casi por completo con esa tecnología. Orélien negó las acusaciones y sus editores lo respaldaron al principio.
Las consecuencias llegaron de todos modos. El 25 de septiembre, la Academia Goncourt retiró la novela de la lista de aspirantes a su premio. Un mes después, la editorial canadiense Boréal anunció el fin de su relación profesional con Orélien, tras encontrar "rastros de marcadores de IA en los metadatos de algunos documentos". Reconoció, sin embargo, que no podía establecer con certeza en qué medida se había usado la tecnología en la escritura.
Ahora la atención se dirige a la revisión de Almadía: su resultado dirá cuánto peso se le da a un detector frente a la palabra de un autor y al juicio de un jurado.
Bemerkenswerte Zitate
Los detectores pueden aportar información, pero sus resultados requieren interpretación y contraste.— Almadía, comunicado del 23 de octubre
No tenemos elementos para desconfiar de su palabra.— Almadía, sobre David Silva Rojas
Möchten Sie die ganze Geschichte?
Das Original lesen bei El Espectador ↗
World & Diplomacy