Una editorial mexicana ha puesto en pausa la vida pública de una novela que acababa de consagrar, en un momento en que la literatura se pregunta por primera vez con urgencia quién escribe cuando una máquina puede hacerlo casi igual. Donde el agua trabaja, de David Silva Rojas, ganó el primer Premio Almadía Ventosa-Arrufat en medio de unas bases que pedían una declaración solemne de no haber usado IA, y ahora esa promesa se somete a la sospecha de un detector automático. El caso no solo concierne a un autor y a un jurado: revela la fragilidad de los criterios con que la época intenta separar la
Almadía revisa la novela premiada de David Silva Rojas tras un detector que la atribuye en 99% a la IA
Ni el jurado ni el equipo editorial percibieron uso de IA al leer la novela
Mark
¿Qué es exactamente lo que se sabe hasta ahora?
Mimi
Que un detector, Pangram, atribuyó el 99% de las unas 26.000 palabras de la novela a una IA, y que Almadía suspendió las presentaciones para revisarla.
Luke
Conviene separar: eso es lo que dice una herramienta, no una prueba. La editorial misma recuerda que los detectores requieren interpretación y contraste.
Mark
¿Y el autor qué dice?
Mimi
Según la editorial, firmó en el contrato que no usó IA y se lo aseguró en persona. El comunicado no recoge una declaración nueva suya sobre el informe.
Luke
Exacto, y eso último es un hueco: en lo publicado no hay respuesta directa de Silva Rojas a la acusación.
Mark
¿Qué pesa el dato de la entrevista en Ulrica?
Mimi
Pangram marcó el 97% de sus respuestas como IA, mientras un texto de Gisela Paggi salió humano. Es llamativo, pero sigue siendo el mismo detector.
Luke
Un segundo resultado del mismo programa no es una confirmación independiente. Y varios usuarios cuestionaron veredictos de Pangram.
Mark
¿Cómo se podría verificar la autoría?
Mimi
Dahlia de la Cerda propone pedir borradores, versiones previas y registros del proceso creativo.
Luke
Es una sugerencia suya; no consta que Almadía haya dicho que seguirá ese camino. Tampoco se sabe cuánto durará la revisión.
O Pulso
- Un detector Pangram atribuyó el 99% de la novela a inteligencia artificial, en un certamen que prohibía expresamente su uso.
- Almadía suspendió de inmediato todas las presentaciones, incluida la gira por España, dejando la obra premiada en suspenso.
- La editorial sostiene que confía en la palabra del autor, que lo firmó por contrato, pero abre una revisión sin conclusiones previas.
- Los críticos cuestionan la fiabilidad de los detectores, y el veredicto final definirá si este será el primer caso relevante en español de una obra premiada con IA.
Una editorial mexicana ha puesto en pausa la vida pública de una novela que acababa de consagrar, en un momento en que la literatura se pregunta por primera vez con urgencia quién escribe cuando una máquina puede hacerlo casi igual. Donde el agua trabaja, de David Silva Rojas, ganó el primer Premio Almadía Ventosa-Arrufat en medio de unas bases que pedían una declaración solemne de no haber usado IA, y ahora esa promesa se somete a la sospecha de un detector automático. El caso no solo concierne a un autor y a un jurado: revela la fragilidad de los criterios con que la época intenta separar la mano humana de la herramienta. Lo que la revisión de Almadía determine tendrá la fuerza de un precedente en la lengua española.
La editorial mexicana Almadía anunció que suspende todas las actividades de presentación de Donde el agua trabaja, la novela del peruano David Silva Rojas que había ganado su premio internacional, incluida la gira prevista por España. La decisión llegó tras un informe de El País según el cual el detector Pangram atribuye un 99% del texto a inteligencia artificial.
El certamen había recibido 2204 originales y sus bases vetaban expresamente la IA: participar implicaba declarar que la obra no había sido escrita con esas herramientas. La alerta comenzó con un posteo en la red X y se apoyó en un análisis de las cerca de 26.000 palabras de la novela. Silva Rojas, abogado e investigador, había dicho que quiso dar voz a quienes sostienen la agroexportación peruana y nunca ocupan el centro de la historia.
Almadía declaró que realizará la revisión sin anticipar conclusiones. Aseguró que ni el jurado ni el equipo editorial notaron IA durante la lectura, que el autor lo negó por contrato y en persona, y advirtió que los detectores requieren interpretación y contraste. El caso, que se suma al de la editorial Boréal con un autor haitiano-canadiense, está dividido en las redes, y el resultado de la revisión definirá el precedente.
La editorial mexicana Almadía anunció este viernes que suspende todas las actividades de presentación de la novela ganadora de su premio, incluida la gira prevista por Madrid, Barcelona, Sevilla y Cádiz, y que hará una "revisión detallada" de la obra. La decisión llegó después de que el diario El País publicara un informe según el cual el programa de detección Pangram atribuye en un 99% a herramientas de inteligencia artificial el texto de Donde el agua trabaja, del peruano David Silva Rojas.
La novela ganó la primera edición del Premio Internacional de Novela Breve Almadía Ventosa-Arrufat, dotado con 20.000 euros. Al certamen se habían presentado 2204 originales, y entre los finalistas figuraba el argentino Félix Bruzzone. Las bases vetaban expresamente la IA: participar implicaba declarar que la obra no había sido escrita, parcial ni totalmente, con esas herramientas.
La alerta había comenzado con un posteo en la red X del usuario @IguanaLectora, que afirmó que la novela daba "100% de IA en Pangram 4.0". Luego, según el informe, Pangram procesó las cerca de 26.000 palabras de la novela breve y concluyó que el 99% fue producido por un modelo de IA. El mismo programa atribuyó a una IA el 97% de las respuestas de Silva Rojas en una entrevista publicada en septiembre por la revista argentina Ulrica, mientras que un texto de la periodista y editora Gisela Paggi resultó íntegramente humano.
Silva Rojas nació en Ica en 1981, es abogado especializado en Derecho Penal e investigador. En julio dijo a El País que quiso escribir sobre las personas que sostienen el éxito de la agroexportación peruana y que nunca ocupan el centro de la historia. La novela narra, a través de las voces de sus personajes, la explotación en los campos agrícolas del país.
El jurado, integrado por la mexicana Cristina Rivera Garza, la ecuatoriana Mónica Ojeda y la argentina Selva Almada, elogió en su fallo de julio "el uso de los silencios" y un lenguaje sutil, con oraciones breves como el goteo de los regadores en las viñas. Las tres volverán a integrar el jurado en la segunda edición. El texto casi no usa construcciones subordinadas y recoge testimonios de los personajes.
En su comunicado a los lectores, Almadía dijo que realizará la revisión "sin anticipar conclusiones" y con el cuidado que exige una valoración que puede afectar a una obra y a su autor. Aseguró que ni el jurado ni el equipo editorial percibieron uso de IA generativa durante la lectura. Agregó que el autor firmó y declaró en el contrato que no empleó estas herramientas, que se lo aseguró en persona y que no tienen elementos para desconfiar de su palabra. La editorial advirtió además sobre el riesgo de delegar en máquinas la autoridad para evaluar el origen de las obras: los detectores requieren "interpretación y contraste", y muchos veredictos de Pangram fueron cuestionados por usuarios.
El caso se suma a otro reciente. La editorial canadiense Boréal canceló el contrato con el escritor haitiano-canadiense Thélyson Orélien tras verificar que había usado IA para escribir C’était ça ou mourir, finalista de los premios Goncourt y Renaudot, ganadora del premio de la cadena Fnac y con más de cien mil ejemplares vendidos en Francia. De confirmarse la sospecha sobre Silva Rojas, sería el primer caso relevante en la literatura en español de una obra con IA premiada en un concurso internacional.
En redes, la reacción fue dividida. Brenda Navarro desestimó a Pangram. Dahlia de la Cerda sostuvo que un porcentaje de un detector no prueba la autoría y recomendó pedir borradores, versiones anteriores, registros del proceso creativo y materiales de investigación. Horacio Convertini ironizó con que quizá el detector diría que ChatGPT escribió El Aleph. Patricio Pron culpó a la sobreproducción editorial de habituarnos a libros tan malos que podrían haber sido escritos por máquinas. Queda por ver qué arroja la revisión de Almadía, que definirá el precedente.
Citações Notáveis
Consideramos necesario realizar una revisión detallada, sin anticipar conclusiones.— Comunicado de Almadía
Que un detector de IA diga que un manuscrito fue escrito en un 99% por IA no constituye una prueba concluyente de autoría.— Dahlia de la Cerda, escritora
Quer a matéria completa?
Leia o original em La Nacion ↗
World & Diplomacy