A Palazzo Chigi, dopo due ore di confronto, il governo guidato da Giorgia Meloni ha scelto di leggere la pioggia di allarmi bomba nelle scuole italiane come un tassello di una strategia più ampia: seminare paura e sfiducia nelle istituzioni più che un pericolo concreto. È una lettura che riporta una vecchia questione democratica, quella di come una società resista alla paura che altri cercano di produrre, dentro un'epoca in cui il conflitto si combatte anche con i server e con i telefoni dei cittadini. Resta aperta la domanda su quanto sia possibile distinguere la minaccia reale dal rumore che
Allarmi bomba nelle scuole: Meloni convoca il vertice, "nessun pericolo concreto" e regia unica esclusa
Non c'è bisogno di uno Stato per entrare in un computer iperprotetto
Mark
Partiamo dal punto centrale: centinaia di allarmi bomba, ma nessun pericolo concreto. Perché il governo ne parla così?
Mimi
Perché dalle verifiche finora fatte non emerge nulla di reale. Meloni li legge come una strategia per creare allarme, e Valditara aggiunge che proprio il numero alto di scuole coinvolte rende il rischio poco credibile.
Luke
Attenzione però: sono valutazioni del governo, basate su verifiche ancora in corso. Meloni stessa parla di approfondimenti necessari. Chi ci sia dietro, per ora, non è stabilito.
Mark
Piantedosi esclude un'unica regia, eppure parla di destabilizzazione. Non è contraddittorio?
Mimi
Non proprio. Dice che manca la prova di un coordinamento tra, per esempio, hacker e violenze di piazza, ma che c'è una volontà comune di minare la fiducia nelle istituzioni.
Luke
Ed è un'interpretazione, non un fatto accertato. Il governo non ha indicato un responsabile per gli allarmi nelle scuole.
Mark
Crosetto cita gruppi cinesi, iraniani e russi. Cosa significa?
Mimi
Che sono tra i più specializzati, ma lui stesso precisa che non c'è per forza un legame con i governi. E ricorda che basta un ragazzino dotato per entrare in un sistema.
Luke
Quindi quell'elenco non è un'attribuzione di questi attacchi. Resta il problema che un attacco può sembrare arrivare da Giappone o Albania e avere un'altra origine.
Mark
E il caso dei frigoriferi commerciali?
Mimi
È concreto: intrusioni nei sistemi di controllo remoto della temperatura. Per questo il monitoraggio punterà sulle infrastrutture gestite da remoto.
Luke
Resta da vedere cosa uscirà dall'incontro con le opposizioni di domani alle 8,30: per ora non ci sono misure dettagliate.
Il Polso
- Centinaia di allarmi bomba hanno svuotato o turbato le scuole in un solo giorno, mettendo sotto pressione famiglie e dirigenti.
- Il governo convoca un vertice di due ore a Palazzo Chigi e non trova, per ora, prove di un pericolo concreto dietro le segnalazioni.
- Dietro gli episodi si intrecciano attacchi a siti istituzionali, furti di dati, intrusioni nei sistemi che regolano i frigoriferi e campagne di disinformazione, senza un'unica regia accertata.
- Domani Meloni incontra le opposizioni alle 8,30, mentre il Viminale punta a monitorare i sistemi più vulnerabili e a rafforzare il coordinamento tra polizia, intelligence e cybersicurezza.
A Palazzo Chigi, dopo due ore di confronto, il governo guidato da Giorgia Meloni ha scelto di leggere la pioggia di allarmi bomba nelle scuole italiane come un tassello di una strategia più ampia: seminare paura e sfiducia nelle istituzioni più che un pericolo concreto. È una lettura che riporta una vecchia questione democratica, quella di come una società resista alla paura che altri cercano di produrre, dentro un'epoca in cui il conflitto si combatte anche con i server e con i telefoni dei cittadini. Resta aperta la domanda su quanto sia possibile distinguere la minaccia reale dal rumore che essa stessa genera.
Per circa due ore, a Palazzo Chigi, la presidente del Consiglio Giorgia Meloni ha riunito il governo dopo che, nella giornata, erano arrivati a centinaia gli allarmi bomba nelle scuole italiane. Sui social la premier ha spiegato che, dalle verifiche finora svolte, non emerge alcun elemento che indichi un pericolo concreto: le segnalazioni sembrano piuttosto parte di una strategia pensata per generare allarme, e gli approfondimenti proseguono. Lo Stato, ha assicurato, è presente.
Al tavolo sedevano vicepremier, ministri dell'Interno e della Difesa, il sottosegretario Mantovano, i vertici dell'intelligence e dell'Agenzia per la cybersicurezza nazionale. La valutazione è sfumata: non ci sono prove di un'unica regia dietro episodi diversi tra loro, ma il governo vede una volontà comune di incrinare la fiducia nelle istituzioni. Il Piantedosi ha parlato di soggetti interessati a presentare le democrazie come fragili, anche attraverso un uso ostile della tecnologia, e ha indicato come rischio principale la manipolazione dell'opinione pubblica più che il voto in sé.
Il Comitato per l'ordine e la sicurezza pubblica, riunito al Viminale, ha chiesto più monitoraggio sulle infrastrutture gestite da remoto, comprese quelle che regolano i frigoriferi commerciali. Valditara ha invitato a non cedere all'allarmismo, pur richiamando la guerra ibrida; Crosetto ha ricordato quanto sia difficile attribuire gli attacchi e quanto basti, oggi, un giovane preparato per colpire un sistema.
Nel frattempo il gruppo filorusso NoName057(16) è tornato a minacciare il ministro degli Esteri Tajani. Domani, alle 8,30, la premier incontrerà le opposizioni: il passaggio successivo di una vicenda che resta ancora in gran parte da decifrare.
Sono durate circa due ore le discussioni a Palazzo Chigi, dove la presidente del Consiglio Giorgia Meloni ha riunito il governo dopo gli allarmi bomba arrivati a centinaia nelle scuole italiane nella giornata di oggi. Domani mattina alle 8,30 la premier incontrerà anche le opposizioni per affrontare la questione.
In un messaggio sui social, Meloni ha spiegato che dalle verifiche svolte finora non emerge alcun elemento che faccia ritenere sussistente un pericolo concreto. Le segnalazioni, ha scritto, sembrano piuttosto riconducibili a una strategia pensata per generare allarme e preoccupazione, e su questo sono in corso tutti gli approfondimenti necessari. Ha aggiunto che lo Stato è presente e sta facendo quanto serve per garantire la sicurezza dei cittadini.
Al vertice hanno partecipato i vicepresidenti del Consiglio, il ministro dell'Interno Matteo Piantedosi, il ministro della Difesa Guido Crosetto, il sottosegretario alla Presidenza Alfredo Mantovano, i vertici dell'intelligence e quelli dell'Agenzia per la cybersicurezza nazionale. La valutazione che ne è uscita è sfumata: non ci sono elementi per attribuire tutti gli episodi a un'unica regia, ma il governo vede una comune volontà di creare insicurezza, alimentare la sfiducia e indebolire la credibilità delle istituzioni.
La riunione arriva dopo una serie di episodi molto diversi tra loro: attacchi ai siti istituzionali, furti di dati, intrusioni nei sistemi che controllano a distanza gli impianti di refrigerazione, falsi allarmi bomba e campagne di disinformazione. Piantedosi parla di soggetti interessati ad alimentare tensioni e a descrivere le democrazie come fragili, quasi sempre con un uso ostile della tecnologia. Precisa però che non esistono prove di un coordinamento unico tra gli autori degli attacchi informatici e quelli delle violenze di piazza. Tra i rischi considerati ci sono anche le interferenze elettorali: la minaccia principale, secondo il governo, non sarebbe la compromissione dei sistemi di voto ma la manipolazione dell'opinione pubblica. Le sanzioni europee, dice il ministro, sono un deterrente importante ma non sufficiente, e serve una risposta coordinata tra gli Stati membri.
Il Comitato nazionale per l'ordine e la sicurezza pubblica, riunito al Viminale, ha indicato la necessità di intensificare il monitoraggio dei sistemi informatici più vulnerabili e di migliorare il coordinamento tra forze di polizia, intelligence e organismi per la cybersicurezza. Attenzione particolare alle infrastrutture gestite da remoto, comprese quelle che regolano la temperatura dei frigoriferi commerciali, finite al centro dei recenti attacchi.
Il ministro dell'Istruzione Giuseppe Valditara ha invitato a non cedere all'allarmismo: l'elevato numero di scuole coinvolte, ha osservato, dimostra la scarsa attendibilità del rischio. Ha però richiamato la vigilanza davanti alla guerra ibrida e ha difeso la richiesta del governo alla Commissione europea di uno sforamento del patto di stabilità per investire in cybersicurezza.
Crosetto, a margine della presentazione del Calendario della Difesa 2027, ha sostenuto che a cambiare devono essere gli Stati, non solo la difesa. Un attacco può bloccare una catena di supermercati o compromettere l'impianto elettrico di un ospedale, e la molteplicità dei bersagli rende impossibile una protezione completa. Tra i gruppi più specializzati ha citato quelli di origine cinese, iraniana e russa, senza che ciò implichi legami con i rispettivi governi. Attribuire gli attacchi è difficile, perché possono passare da infrastrutture sparse in molti Paesi, e per entrare in un computer iperprotetto, ha detto, non serve uno Stato: basta un ragazzo di 15 o 16 anni particolarmente dotato. Anche i falsi allarmi sui voli europei, secondo lui, possono servire a far calare l'attenzione con la ripetizione.
Intanto il gruppo filorusso NoName057(16) è tornato a minacciare il ministro degli Esteri Antonio Tajani. In un messaggio su Telegram, intitolato "Rubrica Risposta all'abbonato", lo chiama "Antosha", lo inserisce in un presunto "albo d'onore" e scrive che la ricompensa lo troverà, "è solo questione di tempo". Il prossimo passaggio è l'incontro di domani con le opposizioni.
Citazioni salienti
Non emerge alcun elemento che faccia ritenere sussistente un pericolo concreto; le segnalazioni sembrano riconducibili a una strategia volta a generare allarme.— Giorgia Meloni, presidente del Consiglio
Non ci sono elementi per sostenere che ci sia un'unica regia.— Matteo Piantedosi, ministro dell'Interno
Vuoi la storia completa?
Leggi l'originale su La Stampa ↗