AFP peruanas superan a chilenas en rentabilidad anual, pero Chile lidera en tres años

A finales de 2021, cuando los afiliados a fondos de pensiones privados revisaban sus estados de cuenta, emergía una pregunta incómoda: ¿dónde estaba mejor invertido el dinero, en Perú o en Chile? Las cifras oficiales de ambas superintendencias ofrecían una respuesta que variaba según el horizonte temporal que se eligiera mirar.

En los doce meses previos a noviembre de 2021, las AFP peruanas ganaron claramente. El fondo de mayor rentabilidad en Perú alcanzó 19.76%, mientras que en Chile tres de los cinco fondos disponibles registraban caídas de hasta -13.30%, con el mejor desempeño llegando apenas a 9.43%. Pero cuando se extendía la mirada a tres años, el panorama se invertía: los fondos chilenos sacaban una ventaja de entre uno y dos puntos porcentuales sobre sus pares peruanos. En ambos países, los fondos más agresivos, aquellos invertidos en renta variable, superaron a los conservadores de renta fija, un patrón global explicado por el endurecimiento de la política monetaria internacional que presionó los bonos hacia abajo.

La razón de esta divergencia no estaba en la calidad de la gestión, sino en decisiones políticas que marcaron el año. Chile permitió tres retiros extraordinarios de fondos de pensión, autorizaciones que sumaron 47,064 millones de dólares, equivalentes al 21% de todos los fondos previsionales del país. Perú, por su parte, aprobó cinco retiros que totalizaron 16,480 millones de dólares, representando el 33% de sus fondos totales. En números absolutos, lo retirado en Chile triplicó lo retirado en Perú, una diferencia que no era meramente estadística: tenía consecuencias directas en la rentabilidad.

Raúl Villacorta, economista de Macroconsult, explicaba que Chile contaba con una ventaja estructural: sus AFP podían invertir hasta el 80% de los fondos en el exterior, mientras que Perú estaba limitado al 50%. Esta mayor flexibilidad debería haber permitido mejores retornos. Pero los masivos retiros chilenos obligaron a las administradoras a vender activos en el extranjero, precisamente aquellos que habían generado las mejores ganancias. "En Perú logramos generar liquidez sin afectar la rentabilidad. Es probable que en Chile, al ser un monto mayor, hayan tenido más problemas para generar liquidez. Han tenido que vender activos del exterior, sobre todo acciones y bonos, los que mejor rentabilidad han tenido", señaló José Larrabure, gerente de inversiones de Prima AFP.

La política también pesaba. En Chile, la incertidumbre preelectoral y la posterior victoria de Gabriel Boric, un candidato crítico con el sistema de AFP, generó un "sesgo a la baja" en las perspectivas de rentabilidad. Incluso después de que el Parlamento rechazara un cuarto retiro en diciembre, Villacorta advertía que el tema podría reactivarse bajo el nuevo gobierno. En Perú, aunque el cambio de administración también trajo volatilidad, los retiros de fondos habían dejado de ser prioridad legislativa después de que el Congreso anterior aprobara el último en el primer semestre.

Un factor adicional que Larrabure subrayaba era el tipo de cambio. Los rendimientos se reportaban en moneda local, lo que significaba que los fondos invertidos en el exterior se beneficiaban de las fluctuaciones cambiarias. El peso chileno se devaluó 20% durante el año, mientras que el sol peruano cayó 10%, un diferencial que favoreció los retornos chilenos, especialmente en fondos con mayor exposición internacional.

Mirando hacia adelante, ambos expertos coincidían en que Perú necesitaba una reforma legislativa para competir de verdad. Ampliar el límite de inversión exterior del 50% al 80%, como permitía Chile, requeriría aprobación del Congreso, pero ofrecería a los afiliados peruanos una protección mayor contra los riesgos locales. Sin esa medida, la ventaja estructural de Chile permanecería, aunque por el momento, los retiros masivos la hubieran eclipsado.