En algún despacho del Ministerio de Transportes, cuatro trozos de raíl reposan sobre palés desde enero, tras el descarrilamiento de Adamuz que se cobró 46 vidas. Diez meses después, la pregunta que el metal debe responder sigue sin ser planteada en un laboratorio: si la culpa fue de la fábrica o de la mano que soldó. Es el tipo de silencio que obliga a una sociedad a preguntarse cuánto tiempo puede esperar la verdad cuando el dolor ya ha tenido su plazo.
Adamuz: diez meses después, las pruebas del descarrilamiento siguen bajo llave y sin analizar
Cuatro fragmentos de raíl sobre unos palés, bajo llave y sin analizar
Diez meses y las pruebas clave ni han pasado por un laboratorio. ¿Por qué?
Hay varias causas. Falta de medios, un juzgado saturado de acusaciones particulares y muchas partes que deben dar el visto bueno al traslado, desde Adif hasta las víctimas.
¿Qué se busca exactamente en esos cuatro fragmentos?
Saber si falló el acero, de ArcelorMittal, o la soldadura de Maquisaba, que unía una pieza de 2023 con otra de 1989.
Conviene precisar que eso es una incógnita abierta. Nadie ha confirmado todavía cuál de las dos hipótesis es la correcta.
La AITAT sostiene que el raíl se rompió 22 horas antes.
Lo da por hecho, pero no es un resultado de laboratorio. Y la descripción de una rotura rara viene de una fuente anónima.
Por eso el análisis metalográfico importa tanto: según esa fuente, un especialista vería enseguida qué ocurrió.
¿Y los carriles que recogió Adif?
Ahí hay un problema. La jueza llamó la atención a Adif y la Guardia Civil precintó las piezas, pero se desconoce si servirán como prueba.
Y las familias de Urda verán de cerca este mismo camino.
O Pulso
- Cuatro fragmentos de raíl y las cajas negras permanecen custodiados en Madrid sin haber llegado a ningún laboratorio.
- La duda entre un defecto de fabricación de ArcelorMittal y una soldadura de Maquisaba mantiene tensas a todas las partes implicadas.
- El traslado a Aimen o al CENIM espera una orden del juzgado de Montoro que aún no llega, y la instrucción está prácticamente parada.
- Las víctimas exigen un pacto de Estado con plazo para PSOE y PP, mientras el funeral de Urda recuerda que el dolor no admite demoras.
En algún despacho del Ministerio de Transportes, cuatro trozos de raíl reposan sobre palés desde enero, tras el descarrilamiento de Adamuz que se cobró 46 vidas. Diez meses después, la pregunta que el metal debe responder sigue sin ser planteada en un laboratorio: si la culpa fue de la fábrica o de la mano que soldó. Es el tipo de silencio que obliga a una sociedad a preguntarse cuánto tiempo puede esperar la verdad cuando el dolor ya ha tenido su plazo.
En una sala del Ministerio de Transportes, en la calle Castellana, cuatro fragmentos de raíl descansan sobre palés. La cerradura fue cambiada y solo una persona de la AITAT conserva la llave. Llegaron en enero desde Adamuz, tras el descarrilamiento del Iryo que invadió la vía contraria y fue embestido por un Alvia. Murieron 46 personas, y quienes recogieron las pruebas todavía hablan de aquel lugar como si hubiera habido una explosión.
La cuestión es concreta: si el carril falló por un defecto de ArcelorMittal o si la rotura nació en la soldadura de Maquisaba, que unía una pieza de 2023 con otra de 1989. Una fuente describe una rotura en el alma del carril que considera rara, y reconoce que el análisis avanza despacio porque falta un modelo teórico que explique el comportamiento de los materiales. La AITAT sostiene que la fractura existía 22 horas antes, aunque el circuito de vía no la detectó, y por ese punto pasaron 47 trenes.
El traslado a un laboratorio sigue pendiente de múltiples partes y de una orden judicial del juzgado de Montoro, que aún no ha llegado. Mientras tanto, otro lote de carriles recogido por Adif en la zona cero, sin autorización, permanece precintado por la Guardia Civil, y nadie sabe si servirá como prueba. Un abogado de la causa describe la investigación como prácticamente detenida.
Las víctimas, reunidas en la AVDA, piden un pacto de Estado que garantice fondos de mantenimiento y tribunales especializados, y han dado de plazo hasta este miércoles para que PSOE y PP lo firmen. El martes, el funeral de Estado por las 69 víctimas de Urda recordará a esas familias lo que pueden esperar.
En una sala del Ministerio de Transportes, en el número 67 de la calle Castellana, hay cuatro fragmentos de raíl apoyados sobre unos palés. La cerradura se cambió para que nadie ajeno a la investigación pudiera entrar, y una sola persona de la autoridad de investigación técnica de accidentes (AITAT) guarda la llave. Allí llegaron en enero, en un furgón y con fuertes medidas de seguridad, los restos del descarrilamiento de Adamuz (Córdoba), y allí siguen diez meses después, sin haber pasado por un laboratorio.
El 18 de enero, un tren Iryo que circulaba en sentido Madrid por la línea Madrid-Sevilla descarriló en el kilómetro 318,681 e invadió la vía contraria. Un Alvia de Renfe que venía en dirección opuesta lo golpeó de inmediato. Murieron 46 personas. Quienes participaron en la recogida de pruebas, que la CIAF y la Guardia Civil dieron por concluida el 22 de enero, recuerdan el lugar como si hubiera habido una explosión.
La pregunta que esos fragmentos deben responder es concreta: si falló el propio carril por un defecto de fabricación de ArcelorMittal, o si la rotura nació en la soldadura realizada por la empresa Maquisaba, que unía una pieza fabricada en 2023 con otra instalada en 1989. Una fuente al tanto de la investigación asegura que en la sala se ve la soldadura y describe una rotura del alma del carril, su parte central y más delgada, que considera rara. Añade que el análisis es complicado porque falta un modelo teórico que explique el comportamiento de los elementos implicados.
Hasta ahora, ni la AITAT ni la CIAF, su antecesora, han podido explicar con certeza cómo se comportó el carril; solo han ofrecido una aproximación a partir de las marcas en la rodadura del Iryo. La AITAT da por hecho que la rotura se produjo 22 horas antes, sin que la detectara el circuito de vía, que habría registrado una caída brusca y sostenida de tensión si la fractura hubiera sido abierta. Por ese punto pasaron 47 trenes antes del siniestro. La fuente confía en el análisis metalográfico y usa un símil: es como el traumatólogo ante la radiografía de un hueso, que ve con claridad una rotura que otros no aprecian.
El traslado sigue pendiente de múltiples partes: las ingenierías Ineco y Ayesa, Adif, Iryo, Renfe, Maquisaba, las constructoras del tramo (Ferrovial, FCC, OHLA y Azvi) y las víctimas. La CIAF, integrada en julio en la AITAT, propuso dos laboratorios: el privado de la asociación empresarial gallega Aimen, en O Porriño (Pontevedra), y uno público en Madrid, dependiente del CENIM. Los peritos judiciales estudian esa recomendación, pero aún no hay orden de traslado del juzgado de Montoro, donde instruye la jueza Cristina Pastor. Primero vendrían ensayos visuales y no destructivos, y al final pruebas que pueden afectar a la integridad de las piezas.
Junto a los raíles se guardan las cajas negras del Iryo y del Alvia. Su contenido se volcó el 9 de marzo por orden judicial, con miembros de la CIAF, la Guardia Civil y técnicos de Iryo, Hitachi, Actren, Renfe Viajeros, Leonardo y Hasler Rail. Así se conocieron las acciones de los maquinistas y el comportamiento de los trenes. Aún se discute dónde se inspeccionarán los bogies del Iryo, almacenado en la estación de Villanueva de Córdoba.
Hay además otro lote. La noche del 23 de enero, técnicos de Adif entraron en la zona cero y recogieron por su cuenta otros tramos de carril, situados entre 127 y 380 metros del punto del descarrilamiento, y los llevaron a su base de Hornachuelos. Adif hizo pruebas no destructivas sobre soldaduras y acero, lo que le valió un toque de atención de la jueza y que la Guardia Civil precintara las piezas. Según fuentes judiciales, se desconoce si ese material servirá como prueba.
Un abogado de la causa afirma que la investigación está prácticamente parada: el juzgado está inundado de acusaciones particulares y los análisis periciales tardaron en arrancar. La Asociación de Víctimas por el Descarrilamiento de Adamuz (AVDA) ha pedido a las principales fuerzas un pacto de Estado que garantice fondos de mantenimiento y tribunales especializados con recursos. Ha dado plazo hasta este miércoles para que al menos PSOE y PP firmen el documento, entregado al vicepresidente Carlos Cuerpo y a Alberto Núñez Feijóo. El martes, el funeral de Estado por las 69 víctimas del accidente del 28 de octubre en Urda (Toledo) recuerda lo que pueden esperar esas familias.
Citações Notáveis
La investigación está prácticamente parada.— Abogado inmerso en la causa
El análisis metalográfico va a dar muchas pistas.— Fuente al tanto de la investigación