Abstenção de eleitores menos escolarizados pode impedir vitória de Lula no 1º turno

As pesquisas que circulavam no final de setembro de 2022 mostravam Luiz Inácio Lula da Silva com possibilidades reais de vencer a eleição presidencial já no primeiro turno, marcado para 2 de outubro. Mas havia um problema embutido nessa vantagem: os eleitores que mais apoiavam o ex-presidente eram justamente aqueles que historicamente deixavam de comparecer às urnas.

Os números revelavam o padrão com clareza. Entre eleitores com ensino superior, Lula tinha cerca de 34% de intenção de voto. Mas entre aqueles que cursaram apenas o ensino fundamental, sua intenção subia para 53%. O problema era que esse segundo grupo, mais pobre e menos escolarizado, votava em proporções muito menores. O cientista político Jairo Nicolau havia analisado os dados de 2018 e encontrado uma diferença brutal: apenas 49,2% dos analfabetos compareceram às urnas, enquanto 88,4% dos eleitores com curso superior votaram. Uma diferença de quase 40 pontos percentuais.

Essa disparidade não era um detalhe técnico. Em uma eleição onde o candidato precisa de maioria absoluta dos votos válidos para vencer no primeiro turno, pequenas variações no comparecimento podiam mudar tudo. Se o padrão de 2018 se repetisse, Lula enfrentaria uma situação paradoxal: lideraria entre seus potenciais eleitores, mas poderia perder votos porque muitos deles simplesmente não iriam votar. Nicolau era direto: para que Lula assegurasse a vitória no primeiro turno, era fundamental que seus eleitores de baixa escolaridade e baixa renda saíssem de casa no dia 2 de outubro.

Os diretores dos principais institutos de pesquisa concordavam com essa lógica, mas faziam ressalvas importantes. Luciana Chong, do Datafolha, apontava que se a abstenção mantivesse o padrão de 2018, isso "desfavoreceria Lula, uma vez que o perfil dessa abstenção é próximo ao perfil dos eleitores dele". Felipe Nunes, da Quaest, e Márcia Cavallari, do Ipec, ecoavam a mesma preocupação. Nenhum deles, porém, conseguia prever com segurança qual seria o nível de abstenção em 2022. Historicamente, ela havia variado: 20,3% em 2018 (o mais alto desde 1998), 18,1% em 2010, 16,7% em 2006 e 17,7% em 2002, quando Lula se tornou presidente pela primeira vez.

Havia, contudo, outras variáveis em jogo. Segundo o Datafolha, quase 90% dos apoiadores de Lula e Bolsonaro tinham vontade de votar. Mas entre os eleitores de Ciro Gomes, 34% não tinham "nenhuma vontade" de ir às urnas, e entre os de Simone Tebet, essa taxa era de 40%. Isso poderia, paradoxalmente, ajudar Lula: se esses eleitores não comparecessem, o número de votos válidos que ele precisaria para vencer no primeiro turno seria menor.

Fernando Meirelles, pesquisador de pós-doutorado em ciência política no Cebrap, oferecia uma perspectiva diferente. Ele argumentava que, embora o eleitorado de Lula comparecesse menos, isso não significava necessariamente que suas chances de vitória no primeiro turno diminuíssem. O que importava era o peso relativo de cada segmento. Os analfabetos, por exemplo, representavam apenas 4,5% do eleitorado apto em 2018 e, mesmo com sua taxa de comparecimento de 49,2%, seu peso relativo caiu apenas para 2,8% do eleitorado que votou—uma diferença de 1,7 ponto percentual. Meirelles usava a matemática para mostrar que, para afetar substantivamente a votação de qualquer candidatura, as diferenças nas taxas de comparecimento precisavam ser muito grandes, o que não havia ocorrido nas últimas eleições.

Mas a realidade era que, com as pesquisas mostrando votos válidos estimados indistinguíveis de 50% para Lula, qualquer fração de votos a mais ou a menos importava. Meirelles reconhecia que, em caso de margem apertada, a taxa de comparecimento seria decisiva, assim como o voto útil e o movimento de indecisos na véspera. O fato era que o comparecimento eleitoral se tornara uma preocupação central para ambas as campanhas. Lula havia conclamado seus eleitores por vídeo a comparecerem às urnas, enquanto a campanha de Bolsonaro temia que parte de seus apoiadores deixasse de votar pela chance de derrota. Tudo dependeria do que aconteceria no domingo.