A escolha é: poderes médios contra homens fortes

Hoje, em Estrasburgo, Ursula von der Leyen fará seu discurso sobre o Estado da União Europeia diante de uma plateia que inclui, pela primeira vez, um premiê de fora do continente. Mark Carney, primeiro-ministro do Canadá, estará lá — não como observador, mas como participante numa conversa que está redesenhando as alianças globais. Semanas atrás, Carney declarou que o Canadá buscaria uma forma de integração associativa com a União Europeia, movimento que a Austrália também sinalizou estar considerando. À primeira vista, parece improvável: o Canadá fica do outro lado do Atlântico. Mas o que está em jogo não é proximidade geográfica. É estratégia.

Carney defende o que chama de "estratégia dos poderes médios" — uma abordagem que reúne democracias liberais em torno de instituições compartilhadas, sem a dependência de uma superpotência única. O Canadá, com seu modelo de estado social consolidado e sua afinidade cultural europeia, encaixa-se naturalmente nesse quadro. Espera-se que seu discurso em Estrasburgo anuncie a criação de um Conselho de Segurança Europeia que reuniria chefes de Estado e governo, ministros da Defesa e Estados-Maiores de todos os países da União Europeia, com possibilidade de extensão ao Reino Unido, Noruega, Islândia e Canadá. Seria, em essência, uma estrutura de segurança coletiva construída por democracias, preparada para qualquer cenário futuro — uma Otan reimaginada, mas sem a figura de Trump.

Porque Trump tem sua própria estratégia global, e ela funciona de forma muito diferente. Sua abordagem consiste em favorecer a eleição de "homens fortes" ideologicamente alinhados com ele em todo o mundo — líderes que facilitam a expansão de uma esfera de corrupção internacional da qual ele e sua família se beneficiam diretamente. Para Trump, não há distinção moral entre democracias e ditaduras. O que importa é se o dinheiro flui para seus bolsos, venha ele do Qatar, da Rússia, do petróleo venezuelano ou de qualquer outra fonte. É uma estratégia de enriquecimento pessoal disfarçada de política externa.

O Brasil, neste momento, enfrenta uma escolha que vai muito além de suas fronteiras. Pode seguir o caminho que a Argentina, El Salvador e Colômbia já trilharam — transformar-se num estado-cliente dos Estados Unidos sob a administração Trump, abandonando qualquer pretensão de autonomia diplomática. Ou pode preservar aquilo que historicamente o define: a capacidade de atuar como uma potência com política exterior própria, com uma diplomacia reconhecida e respeitada no cenário internacional, com uma voz que importa.

A primeira opção é um beco sem saída. Uma vez que o Brasil se submete a essa lógica, fica preso num caminho de sentido único, onde suas decisões são tomadas em Washington e sua soberania se torna uma ficção. A segunda opção mantém aberta a possibilidade de alianças múltiplas — seja no quadro do Sul Global, dos Brics, ou dessa estratégia de poderes médios que tanto atrai os europeus e que Carney está tentando consolidar.

É verdade que poucos brasileiros decidirão seu voto pensando nessas questões de geopolítica e estratégia de longo prazo. As preocupações imediatas — economia, emprego, segurança — naturalmente ocupam o primeiro plano. Mas o resultado das eleições brasileiras terá consequências que vão muito além do Brasil. Para o mundo, a decisão que os brasileiros tomarão nos próximos dias importa profundamente. Ela sinalizará se as democracias do Sul Global conseguem manter sua autonomia ou se serão absorvidas por uma nova ordem de dependência e corrupção.