39 médias condamnent les menaces de Marine Le Pen contre Mediapart

Vendredi, trente-neuf rédactions de médias français ont signé ensemble une tribune rare : un acte de solidarité collective contre ce qu'elles décrivent comme des menaces directes à l'encontre de leurs confrères. Le déclencheur était précis et troublant. Marine Le Pen, candidate à la présidentielle pour le Rassemblement national, avait adressé à Mediapart une remarque qui semblait anodine en surface mais qui portait un poids différent à la lumière du contexte politique. Elle avait suggéré au site d'investigation d'enfiler un « costard en kevlar » — une allusion transparente à un gilet pare-balles, une protection contre les balles.

Les signataires de la tribune — parmi lesquels France 24, RFI, Le Monde, Libération, TF1, France Télévisions et trois douzaines d'autres organisations de presse — ont lu cette phrase comme une menace. Pas une menace directe et explicite, mais quelque chose de plus insidieux : une suggestion que les journalistes de Mediapart devraient se préparer à la violence. Les rédactions ont dénoncé ce qu'elles ont appelé des « violentes tentatives d'intimidation » émanant du Rassemblement national, et elles ont situé ces attaques dans un contexte plus large. Mediapart n'était pas seul. Les journalistes travaillant sur l'ensemble du territoire français faisaient face à des menaces de mort répétées et à des campagnes systématiques d'attaques de la part de l'extrême droite.

Ce qui rendait cette mobilisation remarquable, c'est qu'elle transcendait les lignes éditoriales. Des médias aux orientations très différentes — des titres de gauche comme Libération et Politis aux organes plus conservateurs comme Le Figaro et Le Parisien, des chaînes publiques comme France Télévisions aux médias privés comme TF1 et M6 — ont mis de côté leurs divergences habituelles pour parler d'une seule voix. Les rédactions ont affirmé que les journalistes enquêtent « preuves à l'appui », qu'ils rapportent des faits, qu'ils analysent et qu'ils déjouent les campagnes de communication élaborées, tout cela en respectant des règles déontologiques strictes. Aucun d'entre eux ne devrait être intimidé pour avoir fait son travail.

La tribune situait ces attaques dans un cadre démocratique plus large. Les rédactions ont rappelé que la liberté de la presse est garantie par la Convention européenne des droits de l'Homme et le droit international, et que le journalisme fonctionne comme un contre-pouvoir indispensable dans une démocratie. Elles ont noté que les tentatives d'intimidation violente sont « la marque de fabrique des régimes autoritaires à travers le monde ». Le fait que des responsables politiques aspirant à gouverner la France puissent se permettre de telles actions était, selon elles, « alarmant ».

La liste des signataires était exhaustive : elle incluait les grandes agences de presse comme l'AFP, les chaînes nationales comme France 3 et Franceinfo, les quotidiens de référence comme Le Monde et Les Échos, les magazines d'investigation comme Mediapart lui-même (implicitement soutenu par cette mobilisation), et même des titres spécialisés comme L'Équipe et Que choisir. Au total, quarante organisations de journalistes et de personnel de rédaction avaient apposé leur signature. C'était un signal rare et puissant : la presse française, dans sa diversité, considérait que la ligne avait été franchie.

Le contexte politique était celui d'une campagne présidentielle où le Rassemblement national jouait un rôle central. Mediapart, en tant que site d'investigation, avait publié des reportages critiques sur le mouvement et ses figures de proue. Ces reportages avaient déclenché des réactions hostiles. Mais ce qui distinguait la remarque de Le Pen, c'était son caractère métaphorique mais clairement menaçant. Elle ne disait pas simplement que Mediapart se trompait ou qu'elle désapprouvait son travail. Elle suggérait que les journalistes du site devraient se préparer à une agression physique.

La tribune elle-même était un document de protestation, mais aussi une déclaration de principes. Les rédactions affirmaient que les journalistes ne doivent « en aucun cas subir d'intimidations pour avoir fait leur métier ». Elles soulignaient que le droit à l'information est un droit fondamental auquel la population d'un pays démocratique peut prétendre. Et elles mettaient en garde : si des candidats à la présidence pouvaient agir de la sorte, cela posait une question existentielle sur l'état de la démocratie française elle-même.