2026 no cumple las previsiones: inflación, tipos y tecnología desafían el consenso

A principios de año, los mercados financieros parecían tener un mapa claro del territorio que se aproximaba. La inflación descendería de forma ordenada. La Reserva Federal tendría espacio para reducir tipos de interés. Europa mantendría la estabilidad. Y por debajo de todo esto, la inteligencia artificial proporcionaría el combustible para un crecimiento económico sólido. Era un consenso tranquilizador, casi demasiado limpio. Pero 2026 ha decidido no seguir ese guion.

La ruptura comenzó donde suelen comenzar muchas disrupciones económicas: en Oriente Medio. La guerra en Irán y el aumento de tensiones en la región han reconfigurado el panorama de forma que pocos analistas anticiparon. El mecanismo de transmisión fue directo: energía. No se trata solo de que el petróleo subiera de precio, aunque así fue. El problema más profundo es que el encarecimiento energético ha frenado en seco el proceso de desinflación que parecía inevitable hace apenas meses. Las expectativas de inflación, que deberían haber seguido bajando, se han estancado. Y cuando los precios se comportan de forma inesperada, los bancos centrales se vuelven cautelosos.

Esto explica por qué el panorama de política monetaria ha girado tan bruscamente. A principios de 2026, el mercado daba por seguro que la Reserva Federal continuaría relajando su política. En Europa, la expectativa dominante era que las cosas se mantendrían estables. Pero la realidad ha sido completamente distinta. Los tipos de interés ya han subido en Europa. En Estados Unidos, las esperanzas de reducciones han ido evaporándose progresivamente. Ahora la pregunta que se hacen los analistas no es cuándo bajarán los tipos, sino cuánto tiempo más los bancos centrales deberán mantener una política monetaria restrictiva. La inflación subyacente sigue mostrando una resiliencia notable, y por el momento no hay señales de las grandes espirales inflacionistas del pasado. Pero el último tramo del proceso de desinflación está resultando mucho más complicado de lo que se esperaba. Y cuando los bancos centrales detectan riesgos en las expectativas de inflación, actúan con una prudencia extrema.

Lo que resulta sorprendente, sin embargo, es que el crecimiento económico no se haya desplomado bajo el peso de una inflación más persistente y unos tipos más altos. La lógica económica sugería que esta combinación provocaría una desaceleración significativa. Pero la economía, especialmente en Estados Unidos, está mostrando una capacidad de resistencia que supera las previsiones. Hay señales de moderación en algunos sectores, y cierto desgaste empieza a asomar, pero la actividad económica continúa sorprendiendo positivamente. Esto no significa que el riesgo haya desaparecido. La política monetaria funciona con retrasos, y aún no se conoce el impacto completo de un entorno financiero más restrictivo. Pero por ahora, la economía está absorbiendo mejor de lo esperado las tensiones acumuladas.

La tercera pieza del rompecabezas es la tecnología, y en particular la inteligencia artificial. Nadie discute que la IA tiene potencial para transformar procesos productivos y elevar la productividad de forma significativa. Pero han comenzado a surgir preguntas legítimas sobre la velocidad y la magnitud de ese impacto. Por un lado, existen cuellos de botella reales: energía, centros de datos, semiconductores y componentes estratégicos están bajo presión. Por otro lado, las grandes empresas tecnológicas están invirtiendo cifras históricas en infraestructura de IA. Esto plantea una pregunta incómoda: ¿Se está construyendo la infraestructura necesaria para una revolución tecnológica duradera, o existe el riesgo de estar generando exceso de capacidad sin retornos que la justifiquen?

La historia económica ofrece una lección útil. Desde los ferrocarriles hasta internet, muchas innovaciones disruptivas han convivido inicialmente con episodios de sobreinversión y expectativas exageradas. La pregunta no es si la inteligencia artificial generará valor. La pregunta es si los retornos que finalmente se obtengan justificarán el esfuerzo inversor extraordinario que las empresas están realizando en este momento. Y esa respuesta aún no está escrita.