Presidentes de direita na América do Sul não formam bloco homogêneo, diz colunista

A América do Sul está virando à direita, isso é inegável. Mas a tentação de enxergar nessa virada um bloco único, coeso e igualmente perigoso para a democracia é uma simplificação que não resiste ao exame. Os presidentes conservadores que hoje governam o continente — e em breve governarão mais países — não são todos da mesma espécie política.

Para entender essa diversidade, é útil recorrer ao trabalho do cientista político holandês Cas Mudde, que propõe uma classificação em camadas. Na base está a "direita convencional": políticos e partidos que defendem ideias economicamente liberais, mas respeitam as regras do jogo democrático. Acima dela fica a "ultradireita", que se subdivide em dois grupos. O primeiro, a "direita radical", é formado por líderes que se elegem democraticamente mas, uma vez no poder, começam a corroer as instituições — mudando a composição do Supremo por meios inconstitucionais, restringindo partidos de oposição, perseguindo a imprensa, questionando o sistema eleitoral. O segundo grupo, a "extrema direita", vai além: seus membros desprezam abertamente a democracia e usam a violência organizada como ferramenta política, aproximando-se do nazifascismo dos anos 1930.

Essa classificação é útil para a ciência, mas a realidade é mais bagunçada. Alguns políticos não cabem perfeitamente em uma categoria — têm um pé em cada uma. Quando o colunista acompanhava os resultados da eleição colombiana, conversava com dois cientistas políticos do Observatório da Extrema Direita, David Magalhães e Vinícius Bivar, justamente para tentar encaixar os novos líderes nesses esquemas. "A discussão é controversa, mesmo dentro da academia", alertou Bivar logo no início.

Na avaliação do colunista, apenas três líderes nas Américas realmente recorrem à violência organizada para minar a democracia: Donald Trump nos Estados Unidos, a família Bolsonaro no Brasil e Nayib Bukele em El Salvador. Trump incitou o ataque ao Capitólio em 6 de janeiro de 2021. Os Bolsonaro orquestraram o plano "Punhal Verde e Amarelo" em 8 de janeiro de 2023. Bukele colocou tropas dentro do Congresso em 2020. Esses três têm pelo menos um pé dentro da "extrema direita". Todos os demais estão em um patamar diferente, menos degradado.

José Antonio Kast no Chile e Javier Milei na Argentina fazem declarações elogiosas às ditaduras militares que governaram seus países, mas nenhum dos dois mobilizou civis ou militares para atacar as instituições como fizeram Bolsonaro e Bukele. Milei, segundo Magalhães, tentou nomear dois juízes por decreto mas foi barrado pelo Senado. Tentou um "decretazo", empurrando mudanças em mais de 300 normas legais, usurpando funções do Congresso. Fechou a Sala de Imprensa da Casa Rosada, atacou sistematicamente jornalistas e restringiu o acesso à informação. A Argentina caiu nos índices de liberdade de imprensa e qualidade democrática. Tudo isso o coloca na categoria de "direita radical", não de "extrema direita". Bivar concorda: Milei flerta com legislação repressiva e fala com admiração sobre a ditadura, mas "não é extremista" como Bolsonaro e Trump.

No caso de Abelardo de la Espriella na Colômbia, Bivar aponta uma conexão preocupante com paramilitares de direita ligados às AUC, as Autodefesas Unidas da Colômbia, um grupo miliciano formado nos anos 1990 para defender latifundiários contra guerrilheiros de esquerda. Essa ligação sugere um componente de legitimação do uso da violência política para manutenção do poder. Já no Equador, o presidente Daniel Noboa usa as Forças Armadas internamente, mas apoiado em decreto legal contra facções criminosas específicas, não para perseguir adversários políticos. Na Bolívia, Rodrigo Paz empregou militares para desbloquear rodovias, mas dentro de suas atribuições constitucionais e com respaldo até do presidente do Brasil.

A onda conservadora que varre o continente tem pontos em comum: rejeição às esquerdas, receituário neoliberal, políticas repressivas, supressão de direitos de minorias, populismo como forma de comunicação, e em muitos casos uma relativização ou ode às ditaduras do passado. Talvez todos respondam de forma coordenada a estímulos de Trump, como na iniciativa regional chamada "Escudo das Américas". Mas a verdade é que cada um é cada um, e cada coisa é uma coisa. Não há bloco homogêneo aqui — há líderes em diferentes graus de distância da democracia, com riscos diferenciados às instituições.