Acordo EUA-Irã cria dilema político e de segurança para Netanyahu

O acordo de cessar-fogo que Donald Trump negociou com o Irã criou uma encruzilhada política para Benjamin Netanyahu — e não é o tipo de problema que um primeiro-ministro pode resolver com retórica ou força militar. Na segunda-feira, Trump criticou publicamente Netanyahu por ter ordenado um ataque a Beirute no fim de semana, acusando-o de falta de discernimento. Para um líder que construiu sua carreira em torno da ideia de ser o homem mais influente de Israel em Washington, com acesso direto aos círculos de poder americanos, essa repreensão pública foi humilhante. Pior ainda: ela veio do seu principal aliado.

O dilema que Netanyahu enfrenta agora é tríplice. Como pode ele, que fez do confronto ao Irã o eixo central da política de segurança israelense, terminar uma guerra com Teerã em posição de força? Como sua imagem de garantidor da segurança de Israel sobrevive a uma exigência de Washington e Teerã para que Israel cesse os ataques ao Hezbollah no Líbano — meses antes de eleições gerais? E como ele negocia tudo isso sem parecer que está capitulando aos interesses americanos? O líder da oposição, Yair Lapid, resumiu as opções de Netanyahu com clareza brutal: confronto direto e destrutivo com o maior aliado de Israel, ou rendição submissa dos interesses israelenses. Não há terceira via.

A pressão sobre Netanyahu vem de todos os lados. Seus rivais políticos exploram a crítica de Trump para questionar sua competência. Mas o verdadeiro problema está dentro de sua própria coalizão. Itamar Ben-Gvir, ministro da Segurança Nacional e expoente da direita radical, declarou nas redes sociais que o acordo de Trump não obriga Israel a cessar os ataques — que Israel não é parceiro de um acordo que não garante sua segurança. Parlamentares do Likud, o partido de Netanyahu, falam em continuar se defendendo, embora evitem ser explícitos sobre o que isso significa. A mensagem é clara: qualquer recuo será visto como fraqueza pelos aliados domésticos mais radicais.

Especialistas em segurança israelense questionam a própria lógica do acordo. Sima Shine, ex-integrante do Mossad, disse que é difícil entender por que os americanos aceitaram permitir que o Irã decida o que acontecerá no Líbano. Ao fazer isso, os EUA estão dando ao Irã a possibilidade de continuar apoiando o Hezbollah e garantindo que o grupo permaneça como ator político importante no cenário libanês. Netanyahu não está satisfeito — nem o setor de segurança, nem o político.

Quando questionado sobre o fracasso, Netanyahu reagiu com irritação. Disse que dedicou a maior parte de sua vida adulta a um objetivo: impedir que o Irã obtenha armas nucleares. Que fará o que for necessário para alcançar isso. Que não se limita em relação a esse objetivo. Mas também admitiu que ele e Trump tiveram visões diferentes em alguns casos. Expressou suas opiniões nas discussões, mas reconheceu que cada um tem seus próprios interesses. Netanyahu insistiu que criou uma zona-tampão no Líbano e permanecerá lá pelo tempo que for necessário — que o Irã queria que Israel se retirasse, mas isso não aconteceu porque ele se manteve firme. Que seus aliados americanos respeitam essa determinação. Que Israel preservará sua liberdade operacional: se for atacado ou ameaçado, responderá.

Mas Netanyahu costuma ser rápido em declarar vitórias, e agora enfrenta uma tarefa difícil ao decidir seus próximos passos. A segurança foi o pilar central de suas promessas aos eleitores por décadas. Essa é uma mensagem cada vez mais difícil de sustentar. Sua resposta aos ataques do Hamas em 7 de outubro de 2023 foi mudar a política de segurança de Israel para uma abordagem mais agressiva — antecipando ameaças em vez de contê-las. Sua proposta para solucionar a crise era mudar o Oriente Médio, eliminando as ameaças enfrentadas por Israel. Mas embora as forças israelenses tenham destruído grande parte de Gaza e matado mais de 73 mil pessoas segundo o Ministério da Saúde administrado pelo Hamas, o grupo palestino ainda controla metade do território. Um plano de paz mediado pelos EUA e uma administração para Gaza nomeada pelos EUA permanecem em impasse, oito meses após Israel e o Hamas terem concordado com um cessar-fogo.

A nova estratégia de segurança de Netanyahu levou forças israelenses a ocupar amplas áreas de Gaza, do Líbano e da Síria. É popular entre muitos israelenses e tende a se estender até a eleição, mas pressiona ao limite os recursos militares do país e seus reservistas, sem uma saída diplomática clara. Ciclos sucessivos de conflito com o Hezbollah e o regime iraniano não eliminaram os principais inimigos de Israel, mas deixaram Teerã nas mãos de líderes mais linha-dura, com menos medo do poder dos EUA e de Israel. Agora, o principal inimigo de Israel parece ser quem tem mais influência sobre o principal aliado de Israel. Danny Citrinowicz, pesquisador sobre o Irã no Instituto de Estudos de Segurança Nacional de Israel, disse que qualquer movimento militar israelense percebido em Washington como uma tentativa de sabotar o acordo enfrentará uma resposta dura dos EUA. Ao contrário do governo Obama, quando Netanyahu tentou contornar a Casa Branca mobilizando apoio no Congresso e na opinião pública americana, essas opções quase não existem agora.

A promessa de Netanyahu aos eleitores israelenses tem sido, há muito tempo, a de que suas políticas e habilidades políticas são a melhor proteção contra ameaças regionais. Essa promessa parece cada vez mais superada pela realidade dos fatos. Uma mudança de regime no Irã poderia ter resgatado sua imagem política e sua narrativa eleitoral. Em vez disso, sua nova abordagem de segurança o deixou diante da escolha entre confronto ou rendição — não frente a um inimigo, mas sim a um aliado.