Los agujeros sistémicos de la defensa aérea rusa: más allá del volumen de drones

El 18 de junio, algo que parecía imposible sucedió en el corazón de Moscú. Una tapa de tanque de combustible que pesaba más de 15 toneladas salió disparada hacia el cielo desde una refinería en la capital rusa. No fue un accidente. Fue el resultado de un enjambre de drones ucranianos que logró penetrar las defensas de la ciudad más protegida de Rusia, la que supuestamente contaba con más de cien sistemas Pantsir y S-300 para mantenerla a salvo del conflicto que devastaba el resto del país. La refinería permanecería cerrada hasta 2027. Una semana después, nuevos ataques obligaron a cerrar los aeropuertos de Moscú y cancelar cientos de vuelos. El mito de una capital inexpugnable se había desmoronado.

La respuesta oficial fue predecible. El portavoz presidencial Dimitri Peskov afirmó que las defensas rusas habían derribado hasta mil drones. Las imágenes del incidente contaban una historia diferente. Lo que se veía en los videos no era un sistema de defensa funcionando a la perfección, sino misiles tierra-aire rusos buscando objetivos y fallando. Peor aún: fue un misil de la propia defensa antiaérea rusa el que impactó la refinería por error, generando la explosión que levantó la tapa. Según análisis del medio ruso Meduza, no existía ni un solo video que mostrara un dron derribado definitivamente que no fuera por un misil interceptor, lo que sugería que muchos otros simplemente pasaban sin ser tocados.

Pero la verdadera vulnerabilidad no residía en el volumen de drones que Ucrania lanzaba, aunque ese fuera considerable. Según Anatolii Khrapchynskyi, experto ucraniano en aviación y exoficial de la Fuerza Aérea, el problema era mucho más profundo: una arquitectura de mando fragmentada y la degradación de la integridad estructural del sistema de defensa. Rusia no tenía un mecanismo automático centralizado para coordinar sus defensas. No había un sistema que decidiera automáticamente qué arma debía enfrentar qué amenaza. Trescientos misiles no podían enfrentar trescientos drones si no había alguien coordinando quién disparaba a quién.

La defensa antiaérea rusa había sido diseñada durante la Guerra Fría para enfrentar misiles occidentales, no drones que volaban bajo y lentamente. Ucrania había copiado tecnología rusa, incluyendo versiones mejoradas de los drones Geran que Rusia había tomado de Irán, y los lanzaba en formaciones que explotaban exactamente esas debilidades. Pero había más. En la semana posterior al ataque del 18 de junio, Rusia había comenzado a trasladar sistemas de defensa desde el frente hacia Moscú. Helicópteros levantaban nuevas plataformas defensivas para colocarlas en los techos de rascacielos residenciales. Soldados armados con lanzadores portátiles patrullaban autopistas llenas de tráfico. Era un reconocimiento de que el sistema no funcionaba.

El analista alemán Oliver Imhof, especializado en inteligencia militar abierta, señalaba que imágenes de satélite mostraban escasez de S-300 en almacenes rusos. Los Pantsir que ahora protegían Moscú llevaban jaulas metálicas antidrones y marcas de metralla, señal de que venían del combate en el frente. A diferencia de Ucrania, que dependía de Estados Unidos y Europa para reabastecer sus misiles Patriot, Rusia tenía capacidad industrial propia para producir los suyos. El problema era que Ucrania estaba atacando esas fábricas. Además, cuando un elemento de un sistema de defensa en capas fallaba, podía colapsar toda la capa. Ucrania había destruido más de 1.400 componentes desde 2022, especialmente radares, obligando a Rusia a abandonar la defensa escalonada y adoptar una defensa sectorial aislada alrededor de objetivos de alto valor, dejando cientos de kilómetros de corredores ciegos.

La fragmentación iba más allá de la tecnología. La división entre servicios militares —la defensa estratégica de ciudades versus la defensa táctica en el campo de batalla— hacía que integrarlas fuera una pesadilla técnica. Los sistemas de control automático a menudo fallaban en comunicarse fluidamente o intercambiar datos de seguimiento en tiempo real. La guerra electrónica descoordinada ciega los propios radares antiaéreos. Y luego estaba lo que Khrapchynskyi llamaba el síndrome de Mathias Rust, refiriéndose al piloto alemán que en 1987 eludió toda la defensa aérea soviética porque los generales temían asumir responsabilidad sin órdenes directas de la cúpula. El ejército ruso actual sufría de una jerarquía rígida y paranoica. Los oficiales en tierra retrasaban decisiones cruciales de interceptación porque les aterraba cometer un error sin aprobación de Moscú.

Ucrania, por su parte, había desarrollado algo que Rusia no tenía: un sistema integrado que gestionaba qué defensa antiaérea se encargaba de qué amenaza, repartiendo la carga y evitando bloqueos. Después de cuatro años de guerra con ataques prácticamente diarios contra sus ciudades, Kiev había construido un complejo sistema de detección por capas que incluía inteligencia sobre lanzamientos, radares para rastrear objetivos de vuelo bajo, sensores acústicos que detectaban drones por el sonido de sus motores, aviación que podía reposicionarse rápidamente y equipos móviles equipados con drones interceptores. No era perfecto —la defensa aérea ucraniana seguía siendo agujereada por falta de misiles— pero funcionaba como un sistema. El problema ruso, como lamentaba Alexey Chadayev, desarrollador de drones para el Kremlin, no era la tecnología. Era que cuando equipos móviles de fuego tenían miedo de derribar drones por temor a represalias, cuando cuatro radares distintos no conectados mostraban el mismo dron como cuatro distintos, cuando simplemente no había instrucciones claras, cuando unos equipos lanzaban drones interceptores mientras otros activaban guerra electrónica sin avisar, todo se desmoronaba. Moscú seguía siendo la ciudad más protegida de Rusia. Pero protección no era lo mismo que defensa coordinada.