¿Para qué las necesito realmente? Esa es la pregunta que Meta aún no ha respondido.
Los nuevos lentes Meta cuestan US$299, significativamente menos que Ray-Ban (US$379), con tres estilos incluyendo un modelo diseñado por Kylie Jenner. Las gafas incluyen capacidades mejoradas de IA para traducción, reconocimiento de objetos y recomendaciones personalizadas, aunque funcionalmente similares a modelos anteriores.
- Lentes Meta cuestan US$299, menos que Ray-Ban (US$379)
- Meta controla el 69.2% del mercado de gafas inteligentes
- Envíos de gafas inteligentes aumentaron 167% en Q1 2026 vs Q1 2025
- Precio promedio de gafas inteligentes podría caer a US$229 para 2030
- Tres estilos: Adventurer, Fury, y modelo diseñado por Kylie Jenner
Meta anunció lentes de inteligencia artificial propios a partir de US$299, más baratos que modelos Ray-Ban, buscando democratizar la tecnología wearable mientras enfrenta competencia de Google y Samsung en el mercado de gafas inteligentes.
Meta presentó el martes una línea de lentes de inteligencia artificial diseñados completamente por la empresa, marcando un nuevo escalón en su apuesta por los dispositivos portátiles que se han convertido en el nuevo campo de batalla de la carrera por la IA. El cambio más evidente para los consumidores es el precio: estos lentes comenzarán en 299 dólares, lo que los coloca por debajo de los últimos modelos de Ray-Ban, que parten de 379 dólares. Es una estrategia deliberada. Meta necesita demostrar que sus inversiones masivas en inteligencia artificial pueden traducirse en productos que la gente realmente quiera comprar, y para eso, llegar a más personas es fundamental.
Andrew Bosworth, director de tecnología de Meta, explicó durante un evento de prensa que el precio es tan importante como el diseño y el estilo. Los consumidores están dispuestos a pagar más por las gafas Ray-Ban debido a su marca, pero Meta quiere ofrecer alternativas accesibles. Los nuevos lentes vienen en tres estilos: el Adventurer, una montura pequeña; el Fury, más grande y ligeramente redondeado; y un modelo ovalado diseñado por Kylie Jenner. Este último incluye un sonido de campana personalizado cuando el usuario se los pone, y la voz del asistente de IA puede ser reemplazada por una versión generada por inteligencia artificial basada en la voz real de Jenner.
Funcionalmente, los lentes pueden reproducir música, traducir idiomas y responder preguntas sobre el entorno capturando imágenes con sus cámaras, capacidades que ya ofrecían los modelos anteriores de Meta con Ray-Ban y Oakley. Lo nuevo es el modelo Muse Spark AI, que mejora la capacidad de las gafas para extraer detalles de fotos y recordar preferencias personales. Durante una prueba en un evento previo al lanzamiento, los lentes estimaron calorías en un tazón de fresas, tradujeron un letrero del árabe al inglés, brindaron recomendaciones de museos cercanos e incluso distinguieron que unas cerezas falsas usadas como adorno no eran reales. Sin embargo, estos escenarios son comparables a lo que las gafas existentes ya pueden hacer, lo que probablemente no convencerá a los escépticos sobre la utilidad real de los lentes inteligentes.
Runar Bjorhovde, analista de dispositivos móviles para Omdia, señala que las empresas tecnológicas aún luchan por demostrar que las gafas inteligentes son más útiles que los teléfonos inteligentes. La pregunta fundamental sigue siendo: ¿qué hace realmente alguien con estos dispositivos? A pesar de esto, se espera que los precios de los lentes inteligentes bajen significativamente en los próximos cuatro años. Según la International Data Corporation, el precio promedio de venta podría caer de 376 dólares en 2026 a 229 dólares para 2030.
La privacidad sigue siendo una preocupación importante. CNN reportó a principios de año que algunos hombres han filmado videos de sí mismos coqueteando con mujeres usando gafas inteligentes y los han subido a redes sociales sin consentimiento. Todos los lentes de Meta tienen una luz LED que indica cuándo están grabando, y Meta afirma que la cámara no funcionará a menos que esta luz esté visible. Bosworth describió esto como un juego del gato y el ratón con actores malintencionados, comprometiéndose a mejorar continuamente estos indicadores de seguridad.
A pesar de estos desafíos, Meta está ganando terreno en el mercado. Los envíos de gafas inteligentes aumentaron un 167 por ciento en el primer trimestre de 2026 comparado con el mismo período de 2025, y Meta domina con el 69.2 por ciento del mercado. Mark Zuckerberg anunció que el número de personas usando sus lentes diariamente se ha triplicado año tras año. Sin embargo, la competencia se acerca rápidamente. Google y Samsung están colaborando en un nuevo par de lentes de IA que se lanzarán este año con funcionalidades similares, y OpenAI también está desarrollando un producto de hardware.
El desafío para Meta es considerable. ChatGPT y Gemini de Google son significativamente más populares que el asistente de IA de Meta: el 44 por ciento de los adultos estadounidenses usan ChatGPT, el 24 por ciento usa Gemini y solo el 14 por ciento usa la IA de Meta. Google entra a la carrera de las gafas inteligentes con una ventaja que ningún competidor puede fabricar de la noche a la mañana: un ecosistema ya incrustado en miles de millones de vidas a través del correo electrónico, fotos, historial de búsqueda y calendarios. Los esfuerzos de hardware anteriores de Meta, como teléfonos inteligentes de marca conjunta y auriculares de realidad virtual, no han ganado tracción entre los consumidores. Ahora espera hacer que las gafas inteligentes sean tan omnipresentes como los teléfonos inteligentes, lo que podría impulsar significativamente su asistente de IA. Bosworth sugiere que esto podría ser solo el comienzo, con el equipo de diseño explorando otras formas de ofrecer estas capacidades a personas que no quieren usar gafas.
Citas Notables
Realmente quieres poder estar en muchos lugares en el mercado, por lo que llegar a las personas no se trata solamente del diseño y estilo, también se trata del punto de precio.— Andrew Bosworth, director de tecnología de Meta
La pregunta es si estos dispositivos portátiles pueden hacer algo completamente único o algo completamente diferente, utilizando la cámara y creando contexto en el mundo.— Runar Bjorhovde, analista de Omdia
La Conversación del Hearth Otra perspectiva de la historia
¿Por qué Meta decidió diseñar sus propias gafas en lugar de continuar solo con Ray-Ban y Oakley?
El precio es la respuesta más directa. Ray-Ban comienza en 379 dólares, y Meta necesitaba llegar a más personas. Pero hay algo más profundo: Meta quiere que sus gafas sean tan comunes como los teléfonos inteligentes, y eso requiere opciones asequibles. Las gafas de marca compartida funcionan para cierto segmento, pero no para todos.
¿Entonces el modelo de Kylie Jenner es solo un gesto de marketing?
No es solo eso. Sí, atrae atención, pero también muestra que Meta está pensando en la personalización. La voz generada por IA basada en la voz real de Jenner es un ejemplo de cómo pueden hacer que estos dispositivos se sientan más personales. Es un experimento sobre qué hace que alguien quiera usar estas gafas todos los días.
Pero si las gafas hacen lo mismo que los modelos anteriores, ¿cuál es el verdadero avance?
El Muse Spark AI mejora cómo las gafas entienden y recuerdan. Pero tienes razón en ser escéptico. Los analistas dicen lo mismo: nadie ha demostrado realmente que estas gafas hagan algo que un teléfono no pueda hacer mejor. Es un problema que Meta no puede resolver solo con precio.
¿Qué pasa con Google y Samsung? ¿Tienen una ventaja real?
Enorme. Gemini ya está en el correo electrónico, fotos y calendarios de miles de millones de personas. Cuando Google lance sus gafas, el asistente ya estará familiar. Meta está construyendo desde cero en ese sentido, aunque sus gafas son más populares ahora mismo.
¿La privacidad es un problema que Meta puede resolver?
Pueden mejorar los indicadores visuales, pero es un juego del gato y el ratón. Alguien siempre encontrará una forma de burlar las protecciones. Lo que Meta puede hacer es ser transparente y responsable, pero la confianza es más difícil de construir que una luz LED.
¿Crees que estas gafas serán tan comunes como los teléfonos inteligentes algún día?
Depende de si alguien resuelve la pregunta fundamental: ¿para qué las necesito realmente? Meta espera que la respuesta emerja con el tiempo, pero por ahora, es una apuesta.