Peritos descartan fallos mecánicos en el vehículo del acusado del atropello de Alicia Rodríguez

En la sala de la Audiencia Provincial de Huelva, los peritos de la Guardia Civil presentaron esta semana un cuadro forense que cierra una puerta importante: el coche no falló. Los sensores funcionaban. El freno de mano estaba en su lugar. Lo que sucedió aquella noche con Alicia Rodríguez, la reportera gráfica onubense, no fue un accidente mecánico sino el resultado de decisiones deliberadas tomadas por quien estaba al volante.

Los agentes del Equipo de Reconstrucción de Accidentes de Tráfico declararon que el vehículo de M.Q.S., acusado de atropellar mortalmente a su pareja, no presentaba ningún fallo en su sistema de seguridad activa, incluidos los sensores acústicos diseñados para detectar objetos. Más aún: era imposible que el coche avanzara sin que alguien quitara deliberadamente el freno de mano. Durante la reconstrucción de los hechos, cuando uno de los agentes colocó el vehículo en marcha atrás, los sensores traseros se activaron con un pitido constante, seguido por los sensores delanteros. Incluso con la radio a volumen máximo, los pitidos de alerta sonaban por encima de la música. El sistema funcionaba como estaba diseñado para funcionar.

Lo que los peritos encontraron en el terreno donde murió Alicia Rodríguez cuenta una historia diferente. El espacio era rural, llano, con pequeñas piedras y hojarasca. El cuerpo de la reportera quedó atrapado bajo un vehículo de 4,5 metros de largo y apenas 19 centímetros de altura desde el cárter al suelo. Los agentes realizaron pruebas con una mujer de características similares a las de la víctima y confirmaron que parte de su cabeza habría sido visible desde el interior del coche si estaba en la posición en que se dedujo que se encontraba Alicia: en cuclillas o agachada en el lado derecho del vehículo. Eso significa que quien conducía podía verla, al menos parcialmente.

Las lesiones que sufrió Alicia Rodríguez revelan una secuencia de movimientos que requirió intención. Para que el cuerpo experimentara el aplastamiento documentado en el informe forense, tuvo que haber aceleración combinada con un ligero frenado y manipulación del embrague para que el vehículo superara el cuerpo e introdujera a la víctima bajo los bajos del coche. El espacio era tan cerrado que el vehículo no podía simplemente avanzar sobre ella sin esos movimientos específicos. Cuando el coche no podía progresar, retrocedía y volvía a embestir. Las lesiones fueron graves no por la velocidad sino por el contacto sostenido y el tiempo que Alicia pasó debajo del vehículo. El impacto inicial golpeó su costado derecho, la hizo caer y la proyectó ligeramente, y luego el movimiento de avance del coche la arrastró, produciendo esa rotación del cuerpo que los peritos documentaron. No había posibilidad de defensa.

Las pruebas se realizaron sobre un radio de seis metros, usando como referencia las huellas de fricción, el vómito hallado de Alicia Rodríguez y la posición de su cuerpo cuando llegaron los primeros agentes. El desplazamiento entre un punto y otro fue de 5,4 metros. Las huellas del coche mostraban que las ruedas estaban elevadas por la parte derecha, con fricción en el lado izquierdo, evidencia de que algo impedía el avance normal. Los peritos concluyeron que se trató de una muerte violenta en un atropello que no era el típico: había introducción del cuerpo bajo el vehículo a baja velocidad, con verticalidad del mismo y arrollamiento. Cuando hablan de intencionalidad en su informe, se refieren específicamente a la intención de mover el vehículo hacia adelante mediante movimientos voluntarios.

Otros peritos de la Guardia Civil que examinaron la geolocalización de los teléfonos móviles señalaron que no se puede determinar qué sucedió entre las 3:06 y las 3:18 de la madrugada. Un tercer perito que revisó las imágenes de las cámaras de seguridad de la zona esa noche observó que el acusado estaba bastante borracho, pero las imágenes no mostraban que tuvieran una mala relación entre ellos.

Las declaraciones de testigos pintaron un cuadro más complejo de la relación. Una expareja de M.Q.S. confirmó que él tenía comportamientos extraños, que no expresaba sus emociones, hablaba poco y pasaba de estar tranquilo a enfadarse cuando bebía, algo que ella asociaba con el período posterior a la muerte de su padre. Una amiga íntima de Alicia Rodríguez relató que la reportera había alquilado una casa en Marmolejo para sorprender a su pareja ese fin de semana, pero cuando M.Q.S. llegó y salió del coche, su actitud sugirió que no le hizo ninguna gracia que estuvieran allí. Esa misma amiga contó que Alicia le había confido que no mantenían relaciones sexuales porque él siempre decía que estaba cansado o mal, y que el domingo por la mañana de ese fin de semana, Alicia estaba triste porque él se fue a trabajar temprano sin que hubieran tenido intimidad. Sin embargo, cuando se le preguntó qué decía Alicia sobre su relación sentimental, la testigo respondió que ella siempre decía que estaban bien.

El juicio continúa en la Sección Primera de la Audiencia Provincial de Huelva. Lo que los peritos han establecido es que el coche funcionaba, que el freno de mano estaba en su lugar, y que las lesiones mortales de Alicia Rodríguez solo pueden explicarse por movimientos deliberados del vehículo. El resto de la historia —qué pasó entre las 3:06 y las 3:18, qué se dijeron, qué pensaba cada uno— permanece en la oscuridad de esa madrugada en el campo.