O tribunal rejeitou seus argumentos sobre o ex-marido
Quando uma sociedade se dissolve — seja conjugal ou empresarial — as dívidas do passado costumam encontrar quem ainda está presente. A Justiça paulista bloqueou quatro veículos da empresa de Ana Hickmann para garantir o pagamento de R$ 117 mil em cheques sem fundo, emitidos, segundo ela, pelo ex-marido Alexandre Correa sem seu conhecimento. O tribunal, porém, reconheceu a legitimidade dos atos do então sócio e encerrou o caminho de recurso sobre o mérito, deixando a apresentadora a navegar entre o bloqueio de seus bens e a possibilidade de buscar reparação de quem, alega ela, a comprometeu.
- A Justiça de São Paulo bloqueou quatro veículos da Hickmann Serviços para cobrir uma dívida de cerca de R$ 117 mil em cheques sem fundo — uma medida que atinge diretamente o patrimônio da empresa da apresentadora.
- Ana Hickmann afirma que os cheques foram assinados pelo ex-marido Alexandre Correa, sócio à época, sem que ela soubesse ou autorizasse — e que a descoberta dessas dívidas ocultas foi uma das razões para o fim do casamento.
- O tribunal rejeitou a defesa: como sócio legítimo, Correa tinha poderes de administração, e os cheques foram considerados regulares — fechando para Hickmann a porta do recurso sobre o mérito do caso.
- Correa apresenta versão oposta, atribuindo as dívidas aos gastos excessivos da ex-mulher e minimizando o boletim de ocorrência por violência doméstica como um desentendimento isolado.
- Hickmann ainda pode contestar o bloqueio dos bens em si e processar o ex-marido para recuperar os valores — mas o caminho jurídico que resta é mais estreito e incerto.
Um tribunal paulista determinou o bloqueio de quatro veículos da Hickmann Serviços, empresa da apresentadora Ana Hickmann, da Record, para garantir o pagamento de aproximadamente R$ 117 mil em cheques sem fundo. A ação foi movida por um empresário credor, e a decisão coloca a apresentadora diante de consequências financeiras diretas por dívidas que ela afirma desconhecer.
Em sua defesa, Hickmann sustentou que os cheques foram assinados por Alexandre Bello Correa, seu ex-marido e então sócio da empresa, sem qualquer autorização ou conhecimento dela. Segundo a apresentadora, a descoberta das operações financeiras questionáveis de Correa foi justamente um dos motivos que levaram ao fim do casamento, em dezembro de 2023 — rompimento que veio acompanhado de um boletim de ocorrência por violência doméstica registrado por ela.
O tribunal, no entanto, não acolheu os argumentos. A corte entendeu que Correa, na condição de sócio à época, detinha poderes legítimos de administração, e que não havia irregularidade nos cheques emitidos. Com isso, encerrou-se a possibilidade de recurso sobre o mérito do caso. Hickmann ainda pode questionar especificamente a medida de bloqueio dos bens e, em tese, acionar o ex-marido judicialmente para recuperar os valores.
Correa, por sua vez, atribui as dívidas aos gastos elevados da família durante o casamento e nega as acusações mais graves. Sobre o boletim de ocorrência por violência doméstica, pediu desculpas pelo que classificou como um desentendimento, negando ter agredido a ex-mulher e prometendo esclarecer o episódio no momento oportuno. Os veículos permanecem bloqueados enquanto a disputa segue nos tribunais.
Um tribunal em São Paulo determinou o bloqueio de quatro veículos pertencentes à Hickmann Serviços, a empresa da apresentadora Ana Hickmann, da Record. A ordem surgiu de uma ação judicial na qual um empresário cobra aproximadamente R$ 117 mil em cheques que não tinham fundos.
Na defesa apresentada ao tribunal, Hickmann argumentou que os cheques foram assinados por Alexandre Bello Correa, seu ex-marido e então sócio da empresa. Ela afirmou desconhecer completamente por que os cheques foram emitidos e sustentou que Correa foi afastado da sociedade assim que ela descobriu suas operações financeiras questionáveis. A apresentadora insistiu que o ex-marido deveria ser responsabilizado pela cobrança, não ela.
O casal se separou em dezembro de 2023, após Hickmann registrar uma ocorrência policial por violência doméstica. Segundo ela, uma das razões para o rompimento foi justamente a descoberta de que Correa havia contraído diversas dívidas em seu nome sem sua autorização. Essa revelação de endividamento oculto se tornou um ponto central em sua defesa judicial.
O tribunal, porém, rejeitou seus argumentos. A corte determinou que Correa, na qualidade de sócio da empresa à época, possuía poderes legítimos de administração e que não havia nenhuma irregularidade nos cheques emitidos. A decisão encerrou a possibilidade de Hickmann recorrer sobre o mérito do caso, embora ela ainda possa questionar especificamente o bloqueio dos bens e, teoricamente, processar o ex-marido para recuperar os valores.
Correa, por sua vez, apresentou uma versão diferente dos acontecimentos. Ele declarou que enquanto se esforçava para manter uma gestão saudável das contas das empresas do casal, Hickmann se entregava a gastos supérfluos e desnecessários. Ele também mencionou processos que existem entre ele e a ex-mulher, atribuindo as dívidas aos gastos familiares elevados.
Quanto ao boletim de ocorrência por violência doméstica, Correa pediu desculpas pelo que chamou de um desentendimento nas redes sociais. Negou especificamente ter dado uma cabeçada nela, como havia sido reportado pela imprensa, e afirmou que tudo seria esclarecido no momento apropriado, descrevendo o incidente como uma situação absolutamente isolada que não gerou maiores consequências.
O bloqueio dos veículos permanece em vigor enquanto a questão se desenrola nos tribunais. Hickmann não pode mais contestar a decisão sobre o mérito, mas mantém a possibilidade de questionar a medida de bloqueio em si e de buscar reparação junto ao ex-marido pelos valores envolvidos.
Notable Quotes
O ex-marido foi afastado da sociedade assim que soube de suas operações financeiras obscuras— Ana Hickmann, em sua defesa judicial
Enquanto se desdobrava na tentativa de manter a gestão saudável das contas, Ana Hickmann se esbaldava em gastos supérfluos— Alexandre Bello Correa, em resposta às acusações
The Hearth Conversation Another angle on the story
Como uma apresentadora de televisão acaba em uma situação onde a Justiça bloqueia seus bens por causa de cheques assinados por outra pessoa?
Porque ela era sócia da empresa com o ex-marido. Legalmente, ele tinha autoridade para assinar cheques em nome da empresa. O tribunal viu isso como uma operação válida, não como fraude.
Mas ela disse que não sabia dos cheques. Isso não conta?
Não contou neste caso. O tribunal argumentou que, como sócia, ela tinha responsabilidade sobre o que acontecia na empresa, conhecesse ou não. É uma questão de responsabilidade corporativa.
E agora? Ela perde os carros?
Não necessariamente. O bloqueio é uma garantia enquanto a dívida não é paga. Ela pode questionar o bloqueio especificamente, ou processar o ex-marido para que ele pague, já que foi ele quem assinou os cheques.
Parece que há uma história maior aqui — violência doméstica, dívidas ocultas, um casal em conflito.
Exatamente. O que começou como um problema financeiro se conecta a um rompimento muito mais complexo. Ela descobriu que ele havia contraído dívidas em seu nome sem permissão. Isso foi parte do motivo da separação.
E ele? Como ele explica tudo isso?
Ele diz que estava tentando manter as contas saudáveis enquanto ela gastava de forma supérflua. Ele nega a violência. Basicamente, cada um culpa o outro pela situação financeira.
Então quem vai pagar os R$ 117 mil?
Essa é a pergunta que o tribunal ainda não respondeu completamente. Por enquanto, a empresa dela está respondendo. Mas ela pode tentar recuperar o dinheiro do ex-marido depois.