Algunos residentes no recibieron alertas hasta después de que sus casas se incendiaran
Cuando el fuego arrasó Los Ángeles en enero, el sistema diseñado para proteger a sus habitantes llegó tarde, mal equipado y con demasiadas grietas. Un informe independiente de 133 páginas encargado por el condado revela que políticas obsoletas, personal sin capacitación y herramientas desconectadas entre sí convirtieron los minutos críticos en una cadena de demoras que costó más de treinta vidas. Es la historia antigua de las instituciones que envejecen más rápido que los peligros que deben enfrentar.
- Los incendios de Eaton y Palisades se propagaron por zonas densamente pobladas mientras el sistema de alertas tardaba entre veinte y treinta minutos en notificar a los residentes — tiempo suficiente para que algunas casas ya estuvieran en llamas antes de que llegara cualquier aviso.
- Solo cuatro empleados habían sido capacitados en el nuevo software de alertas adoptado apenas semanas antes de la tragedia, y personal experimentado estaba fuera de la ciudad justo cuando más se necesitaba.
- El sistema depende de que los propios ciudadanos se suscriban voluntariamente a servicios de notificación, lo que dejó a quienes desconocían esos programas completamente fuera del alcance de las alertas.
- La falta de conectividad celular, plataformas desconectadas y métodos de reporte inconsistentes impidieron que socorristas y comandantes compartieran información en tiempo real durante la crisis.
- La Junta de Supervisores revisará el informe el próximo martes con el objetivo de establecer políticas más claras, capacitación robusta y una comunicación pública que no dependa de la iniciativa individual del ciudadano.
En enero, cuando los incendios de Eaton y Palisades arrasaron el condado de Los Ángeles causando más de treinta muertes y destruyendo miles de viviendas, el sistema de alertas que debía proteger a los residentes falló en el momento más crítico. Una revisión encargada por los supervisores del condado y realizada por la consultora McChrystal Group documenta ahora, con precisión incómoda, cómo y por qué ocurrió eso.
El informe de 133 páginas retrata una institución operando con herramientas anticuadas y bajo una presión para la que no estaba preparada. El proceso de alerta — desde que bomberos y el Departamento del Sheriff identificaban una zona de evacuación hasta que el público recibía la notificación — tardaba entre veinte y treinta minutos. En un incendio que avanza sobre una ciudad densamente poblada, eso es una eternidad. Associated Press documentó que algunos residentes no recibieron alertas hasta después de que sus casas ya ardían.
Las causas de la demora se acumulan. Personal experimentado de la Oficina de Gestión de Emergencias estaba fuera de la ciudad cuando se elaboraban los planes para los fuertes vientos previstos días antes de los incendios. El condado había adoptado un nuevo software de notificaciones en noviembre, pero cuando llegó enero, solo cuatro empleados sabían usarlo. Y buena parte del sistema depende de que los ciudadanos se suscriban voluntariamente a servicios de alerta: quienes no lo habían hecho, sencillamente no recibieron ningún aviso.
El informe también señala una escasez generalizada de personal, vacantes sin cubrir en el Departamento del Sheriff y plataformas tecnológicas desconectadas entre sí que impedían compartir información en tiempo real. El documento reconoce el heroísmo de los socorristas de primera línea, pero deja claro que el problema no fue la valentía de quienes estaban en el terreno, sino el sistema que los rodeaba.
La Junta de Supervisores tiene previsto revisar el informe el próximo martes. Las causas de los incendios siguen bajo investigación, pero la lección ya está escrita: en un desastre, treinta minutos de retraso pueden ser la diferencia entre una evacuación y una tragedia.
En enero, cuando los incendios de Eaton y Palisades arrasaron el condado de Los Ángeles, matando a más de treinta personas y destruyendo miles de casas, algo falló en el momento más crítico: la máquina que debería haber alertado a los residentes sobre la necesidad de huir funcionaba lentamente, de manera errática, y en algunos casos no funcionó en absoluto. Una revisión externa encargada por los supervisores del condado apenas semanas después de la tragedia ha documentado ahora, con precisión incómoda, exactamente cómo y por qué eso sucedió.
La consultora McChrystal Group, contratada para examinar la respuesta del condado, entregó esta semana un informe de 133 páginas que pinta un cuadro de una institución bajo presión, mal equipada y operando con herramientas anticuadas. El documento identifica un catálogo de problemas: políticas obsoletas, prácticas inconsistentes, vulnerabilidades en las comunicaciones. Pero lo más grave es lo que eso significó en la práctica. Associated Press descubrió que algunos residentes no recibieron alertas de emergencia hasta mucho después de que sus casas ya estuvieran ardiendo. Para entonces, la evacuación no era una opción. Era demasiado tarde.
El sistema de alerta funcionaba así: cuando el Departamento de Bomberos y el Departamento del Sheriff identificaban una zona que requería evacuación, esa información viajaba a través de varios pasos. Un miembro de la oficina de gestión de emergencias en el centro de comando de incidentes recibía la noticia. Luego hacía una llamada telefónica o enviaba un mensaje de texto a otro miembro del personal en el centro de operaciones de emergencia. Esa persona actualizaba el sistema de alertas y activaba la notificación al público. En enero, ese proceso entero tardaba entre veinte y treinta minutos. Era una mejora respecto al sistema anterior, que demoraba entre treinta y sesenta minutos, pero en un incendio que se propaga a través de una ciudad densamente poblada, treinta minutos es una eternidad.
La lentitud no era accidental. El condado estaba operando con personal experimentado ausente. Un miembro clave de la Oficina de Gestión de Emergencias había sido enviado fuera de la ciudad para una capacitación justo cuando se estaba elaborando el plan de dotación de personal para los fuertes vientos previstos el 3 de enero, cuatro días antes de que los incendios comenzaran. Eso significaba que varios miembros del personal con menos experiencia ocupaban puestos críticos. Además, el condado acababa de cambiar a un nuevo software de notificación de emergencias, proporcionado por la empresa Genasys, en noviembre, justo antes de las vacaciones. Cuando los incendios estallaron en enero, solo cuatro miembros del personal habían recibido capacitación en cómo usarlo.
Hay otro problema que el informe subraya: muchos de los métodos del condado para alertar al público requieren que los residentes se suscriban voluntariamente a servicios como Alert Los Angeles County, Genasys Protect y WatchDuty. Si los residentes no saben que estos servicios existen, o simplemente no se molestan en registrarse, no reciben las alertas. El informe lo dice de manera clara: si no te has suscrito, no te beneficiarás de las notificaciones. En otras palabras, el sistema depende de que la gente haga el trabajo del gobierno por su cuenta.
El informe también documenta una escasez grave de personal en toda la estructura de respuesta a emergencias. Hay un alto número de vacantes para ayudantes del sheriff. La Oficina de Gestión de Emergencias tiene recursos insuficientes. Los socorristas y los comandantes de incidentes no podían compartir información en tiempo real de manera consistente porque la conectividad celular era deficiente, los métodos de reporte de campo eran inconsistentes, y estaban usando diversas plataformas que no estaban conectadas entre sí. En medio de una crisis, eso significa que la mano derecha no siempre sabe lo que está haciendo la mano izquierda.
El informe hace una observación que es tanto un reconocimiento como una acusación: los socorristas de primera línea actuaron con decisión y, en muchos casos, heroicamente, ante condiciones extraordinarias. Pero los eventos pusieron de relieve la necesidad de políticas más claras, capacitación más sólida, herramientas integradas y una mejor comunicación pública. En otras palabras, el problema no fue la valentía de las personas en el terreno. Fue el sistema que las rodeaba.
La Junta de Supervisores del condado tiene previsto revisar el informe completo en su reunión del próximo martes. Las causas de los dos incendios aún se están investigando. Pero lo que ya está claro es que cuando la siguiente crisis golpee, el condado de Los Ángeles tendrá que haber aprendido estas lecciones. Porque en un incendio forestal, treinta minutos de retraso puede significar la diferencia entre una evacuación exitosa y una tragedia.
Citas Notables
Si bien los socorristas de primera línea actuaron con decisión y, en muchos casos, heroicamente, ante condiciones extraordinarias, los eventos pusieron de relieve la necesidad de políticas más claras, capacitación más sólida, herramientas integradas y una mejor comunicación pública— Informe Independiente Posterior a la Acción de McChrystal Group
La Conversación del Hearth Otra perspectiva de la historia
¿Por qué tardó tanto el sistema en enviar una alerta? ¿Fue solo incompetencia?
No fue incompetencia. Fue un sistema que se rompió bajo presión. El proceso requería que la información pasara por varias personas en diferentes ubicaciones, comunicándose por teléfono o mensaje de texto. Eso toma tiempo. Y en enero, el personal experimentado no estaba ahí, y nadie sabía realmente cómo usar el nuevo software.
Pero dijiste que era una mejora respecto al sistema anterior. ¿Cómo puede ser una mejora si la gente seguía muriendo?
Porque una mejora no es lo mismo que estar bien. Pasar de sesenta minutos a treinta minutos es técnicamente mejor, pero treinta minutos sigue siendo demasiado tiempo cuando el fuego se está moviendo a través de tu vecindario. El informe lo deja claro: el sistema mejoró, pero el problema fundamental nunca se resolvió.
¿Y qué hay de las personas que nunca recibieron alertas en absoluto?
Eso es lo más perturbador. Algunos residentes no recibieron alertas hasta después de que sus casas ya estaban ardiendo. Eso sucedió porque muchas de las alertas requieren que te hayas suscrito voluntariamente a un servicio. Si no sabías que existía, o si simplemente no te molestaste en registrarte, no recibiste nada.
Entonces el condado estaba contando con que la gente hiciera el trabajo de emergencia por su cuenta.
Exactamente. Y eso es un fallo fundamental. Un sistema de alerta de emergencia no debería depender de que los residentes se registren voluntariamente. Debería alcanzar a todos.
¿Qué va a cambiar ahora?
La Junta de Supervisores va a revisar el informe. El documento pide políticas más claras, capacitación más sólida, herramientas integradas y mejor comunicación pública. Pero eso es lo que piden todos los informes después de una tragedia. La pregunta real es si el condado tiene los recursos y la voluntad política para implementarlo.