What happened to my son that night—I want to know
Em março de 2021, Henry Borel, de quatro anos, morreu após sofrer agressões repetidas, deixando seu pai, Leniel, a perseguir respostas em um rastro digital que parece ter sido deliberadamente apagado. Oito tentativas de extração de dados em seis celulares apreendidos do ex-vereador Jairinho fracassaram, e uma lacuna suspeita de dados coincide exatamente com os dias seguintes à morte da criança. Agora, a última esperança de Leniel repousa sobre a tecnologia da Polícia Federal — a instituição com maior capacidade forense digital do Brasil — para fazer falar o silêncio onde deveria haver provas. A busca de um pai por justiça tornou-se, também, uma batalha pela memória digital de uma noite que não pode ser esquecida.
- Uma deleção em massa de dados no celular de Jairinho, ocorrida entre 8 e 12 de março de 2021 — os dias imediatamente após a morte de Henry —, aponta para um apagamento deliberado de evidências cruciais.
- Oito tentativas de extração conduzidas pelo Instituto de Criminalística do Rio de Janeiro falharam completamente: os aparelhos permanecem bloqueados e seus conteúdos, inacessíveis.
- A defesa de Jairinho contesta a própria legalidade da apreensão dos celulares, adicionando uma batalha jurídica à já difícil batalha técnica enfrentada pela família.
- A equipe jurídica de Leniel Borel peticionou ao tribunal para que a Coordenação de Tecnologia da Informação da Polícia Federal assuma o caso, representando o último recurso disponível no Brasil.
- O precedente existe: mensagens recuperadas do celular da mãe de Henry já mudaram os rumos da investigação, e Leniel acredita que os dados ausentes de Jairinho poderiam fazer o mesmo.
Leniel Borel passou mais de um ano tentando reconstruir a noite em que seu filho Henry, de quatro anos, morreu em março de 2021 após sofrer agressões repetidas. Os dois réus no caso — o ex-vereador Jairo Souza Santos Júnior, o Dr. Jairinho, e Monique Medeiros, mãe de Henry — possuem celulares que podem guardar respostas. Mas oito tentativas de extração de dados em seis aparelhos apreendidos com Jairinho resultaram em quase nada.
Em 23 de maio, a equipe jurídica de Leniel entrou com uma petição pedindo a intervenção da Polícia Federal. O motivo é urgente: um dos celulares de Jairinho registra uma deleção em massa de dados entre os dias 8 e 12 de março de 2021 — exatamente os dias seguintes à morte de Henry. Outro aparelho continha apenas informações esparsas. O padrão sugere apagamento intencional.
O Instituto de Criminalística do Rio de Janeiro reconheceu sua própria limitação: esgotou todos os recursos computacionais disponíveis sem conseguir desativar os bloqueios ou recuperar qualquer conteúdo. Seis das oito tentativas não retornaram nada; duas falharam porque os dispositivos permaneceram travados.
Leniel deixou claro em sua declaração ao tribunal que não busca saber com quem Jairinho conversava politicamente. Ele quer saber o que aconteceu com seu filho naquela noite. A petição também solicita que o tribunal confirme a legalidade da apreensão dos aparelhos, contestada pela defesa, e que todo o material seja encaminhado à Coordenação de Tecnologia da Informação da Polícia Federal.
Há um precedente que alimenta essa esperança: mensagens recuperadas do celular de Monique — conversas com a babá da família — já alteraram os rumos da investigação. Leniel acredita que o silêncio digital daqueles quatro dias de março pode ser a peça que falta. O que resta saber é se a tecnologia federal conseguirá fazê-lo falar.
Leniel Borel has spent more than a year chasing a ghost in the digital record. His four-year-old son Henry died in March 2021 after suffering repeated assaults. The two people charged in the case—ex-councilman Jairo Souza Santos Júnior, known as Dr. Jairinho, and Henry's mother Monique Medeiros—have phones that might explain what happened that night. But eight separate attempts to extract data from six devices found in Jairinho's possession have yielded almost nothing.
On Monday, May 23rd, Leniel's legal team filed a petition with the court asking for help from the Federal Police. They want the federal government's technology division to do what local forensics experts could not: unlock the phones and recover their contents. The stakes feel urgent because the timing is suspicious. One of Jairinho's phones experienced what Leniel describes as a mass data deletion spanning March 8 through 12—the exact days immediately after Henry's death. Another device held only sparse information. The pattern suggests deliberate erasure.
The Rio de Janeiro Institute of Criminal Investigation, which conducted the initial analysis, acknowledged the failure plainly. They exhausted every computational resource available to them. They could not disable the user locks. They could not extract or analyze the data. Six of the eight extraction attempts returned nothing. Two attempts failed entirely because the devices remained locked.
Leniel's frustration is visible in his statement to the court. He does not care about discovering whether Jairinho spoke with politicians or important people. He wants to know what happened to his son on the night he died. The missing conversations from those four days in March feel like the missing piece of a story that should be knowable—that should be recoverable. Instead, the phones are sealed.
The petition asks for more than just technical help. Leniel's lawyers also want the court to affirm the legality of the phone seizure itself, which Jairinho's defense team has challenged. They are asking that all materials be sent to the Federal Police's Information Technology Coordination unit, the agency with the most sophisticated digital forensics capacity in Brazil.
There is precedent for why this matters. Earlier in the investigation, messages extracted from Monique's phone—conversations between her and the family's nanny—shifted the entire direction of the case. Those recovered texts became evidence. Now Leniel's team believes that whatever was on Jairinho's phone during those four days in March could do the same. The silence where those messages should be is itself a kind of testimony. What remains to be seen is whether federal technology can make it speak.
Citas Notables
Of the six phones police seized from Jairinho, one had very little data and another experienced a mass deletion from March 8 to 12—the days after Henry died. It's very strange that these conversations cannot be recovered. I don't want to know if he spoke with politicians or important people. I want to know what happened to my son that night.— Leniel Borel, Henry's father
The recovery of these messages is fundamental. The conversations obtained from Monique's phone with the nanny changed how the case proceeded. We need to know what was in Jairinho's phone during those March 8 to 12 days.— Leniel Borel's legal team
La Conversación del Hearth Otra perspectiva de la historia
Why does the timing of the data deletion matter so much here? Couldn't it just be a coincidence?
Because Henry died on March 8th. The phone went dark from March 8 to 12. That's not a coincidence—that's a window. If you're trying to hide what you did, you erase the record of when you did it.
But the local forensics team tried eight times. Why would federal police succeed where they failed?
Resources and specialization. The local institute hit a wall with the user locks. Federal Police have more advanced decryption tools. Sometimes it's just about having the right equipment.
What if the data is genuinely gone? What if it was actually deleted, not just locked?
Then at least they'll know. Right now there's ambiguity. Leniel wants certainty—even if it's the worst kind.
The messages from Monique's phone changed the case. What does that tell us about what might be on Jairinho's?
That digital evidence can be decisive. That what people write in private—to a nanny, to someone they trust—reveals what they're hiding. Jairinho's phone might contain the same kind of truth.
Is this petition likely to succeed?
That depends on whether the court believes the Federal Police can do what the local institute couldn't. And whether they think the legal questions around the seizure are settled enough to proceed.