always arriving late to the table, always trying to catch up
Numa tarde de junho em Lisboa, a apresentação da encíclica papal sobre inteligência artificial tornou-se o palco inesperado de um aviso político: Marcelo Rebelo de Sousa, antigo Presidente da República, alertou que Portugal chegou tarde demais a uma das questões mais determinantes do nosso tempo. Não se trata apenas de uma lacuna legislativa, mas de uma ausência que revela como as sociedades tendem a regular o futuro apenas depois de ele já ter reconfigurado o presente. A voz da Igreja e a voz da política convergiram, por um momento, para nomear o mesmo vazio.
- Portugal acumula anos de legislação sem uma única referência substantiva à inteligência artificial — a ausência não é acidente, é padrão.
- Marcelo Rebelo de Sousa usou a solenidade de um evento religioso e cultural para lançar uma crítica estrutural ao Estado português, sem poupar nenhum governo em particular.
- A encíclica 'Magnifica Humanitas' do Papa Leão XIV chega quando toda a Europa corre para construir quadros regulatórios sobre transparência algorítmica, deslocamento laboral e concentração de poder tecnológico.
- O aviso é claro: quando a lei finalmente chegar, a tecnologia já terá redesenhado o território que essa lei pretende governar.
- A cerimónia reuniu o Patriarca de Lisboa, um antigo ministro dos Negócios Estrangeiros e um historiador — peso simbólico considerável, mas sem garantia de que se traduza em ação legislativa.
Numa tarde de junho em Lisboa, Marcelo Rebelo de Sousa juntou-se ao Patriarca da cidade, ao antigo ministro Paulo Portas e ao historiador António Barreto para apresentar a encíclica do Papa Leão XIV sobre inteligência artificial, intitulada "Magnifica Humanitas". O momento tinha toda a solenidade de um evento cultural e religioso de peso — mas foi o antigo Presidente da República quem lhe deu o tom mais urgente.
Marcelo foi direto: Portugal está a correr atrás do prejuízo. Ao longo de anos de produção legislativa, a inteligência artificial foi simplesmente ignorada. Não houve uma falha pontual, um diploma mal redigido ou uma oportunidade perdida — houve uma ausência sistemática. O tema não entrou na agenda quando devia ter entrado.
A crítica não visou nenhum governo em concreto. Foi quase elegíaca na sua formulação — um diagnóstico estrutural sobre um país que se deixou ficar para trás enquanto o mundo avançava em questões que vão moldar o trabalho, o comércio e a vida quotidiana durante décadas. A encíclica papal, com o seu apelo a uma humanidade que não se deixe subjugar pelas máquinas, pareceu sublinhar a gravidade do momento: isto não é um problema técnico, é uma questão civilizacional.
O que fica por saber é se o aviso terá consequências práticas. A cerimónia conferiu peso simbólico à mensagem, mas os avisos — mesmo os mais sérios — não se transformam automaticamente em lei. Portugal terá de decidir se trata a inteligência artificial como prioridade legislativa urgente ou se continua o padrão que Marcelo identificou: chegar sempre tarde, sempre a tentar recuperar um atraso que já custou.
On a June afternoon in Lisbon, Marcelo Rebelo de Sousa stood alongside the city's patriarch, former foreign minister Paulo Portas, and historian António Barreto to present Pope Leo XIV's encyclical on artificial intelligence—a document titled "Magnifica Humanitas" that takes the measure of our moment in the age of machines learning to think.
The former Portuguese president did not mince words about what he saw. Portugal, he said plainly, is playing catch-up on artificial intelligence regulation. The country has fallen behind, and the damage is already done. What struck him most was not any single policy failure but a broader absence: across years of lawmaking, across the statutes that have accumulated on the books, artificial intelligence has simply been left out. The topic is missing. No one legislated for it when they should have.
Marcelo did not directly attack the government's labor package or any particular administration. His critique was structural, almost elegiac—a warning that Portugal has allowed itself to drift while the world moved forward on questions that will shape work, commerce, and daily life for decades. The encyclical itself, presented in this formal setting with religious and political figures gathered to lend it weight, seemed to underscore the seriousness of what he was saying. This is not a technical problem. This is a civilizational one.
The papal document arrives at a moment when governments across Europe are scrambling to build frameworks for artificial intelligence—rules about transparency, about labor displacement, about the concentration of power in the hands of those who build the largest models. Portugal's silence on these questions, Marcelo suggested, is not neutral. It is a choice with consequences. To be running behind the damage means that by the time legislation arrives, the technology will have already reshaped the landscape it is meant to govern.
What remains unclear is whether his warning will move the government to act. The presentation of the encyclical gave the moment a certain ceremonial weight—the patriarch, the former president, the historian all gathered to say that this matters. But warnings, even grave ones, do not automatically become law. Portugal will need to decide whether to treat artificial intelligence as an urgent legislative priority or to continue the pattern Marcelo identified: always arriving late to the table, always trying to catch up to damage already done.
Citações Notáveis
On artificial intelligence, we are running behind the damage— Marcelo Rebelo de Sousa, former Portuguese President
A Conversa do Hearth Outra perspectiva sobre a história
When Marcelo says Portugal is "playing catch-up," what does he mean by damage that's already done?
He means the technology is already reshaping labor, commerce, and society—and we're writing rules for a landscape that's already changed. By the time legislation passes, the real decisions have already been made by the companies building these systems.
But why would the papal encyclical specifically prompt this warning now?
Because the Church is saying this is a moral and civilizational question, not just a technical one. When the Pope weighs in, it signals that ignoring AI regulation isn't just bad policy—it's a failure of responsibility.
He didn't attack the government directly. Why the restraint?
Because his point is deeper than any one administration. He's saying Portugal has been absent from this conversation for years, across multiple governments. It's a structural problem, not a partisan one.
What would "not playing catch-up" actually look like?
It would mean Portugal had anticipated these questions years ago—had laws ready, had thought through labor displacement, data protection, algorithmic accountability—before the technology became ubiquitous. Instead, we're reacting.
Does his warning suggest anything will actually change?
That's the open question. A former president, a patriarch, a historian—they can say this matters. But warnings don't become law on their own. Portugal still has to choose to treat it as urgent.