No me siento cómodo construyendo un ejército de robots si luego me despiden
En el cruce entre el poder corporativo y la ambición tecnológica, Elon Musk —el hombre más rico del mundo— argumenta que necesita aún más influencia accionaria en Tesla para proteger a la empresa de asesores de voto a quienes llama 'terroristas corporativos'. La paradoja es reveladora: quien ya lo controla casi todo busca garantías institucionales de que nadie podrá arrebatarle el timón de su creación más emblemática. Mientras el Tribunal Supremo de Delaware delibera sobre opciones accionarias previamente anuladas, Tesla somete a sus accionistas un nuevo paquete que podría valer hasta un billón de dólares, convirtiendo la gobernanza corporativa en el campo de batalla más costoso de nuestra era.
- Musk advierte que sin un 10% adicional de acciones, firmas como ISS y Glass Lewis podrían influir en decisiones que, según él, amenazan el futuro de Tesla y su capacidad de construir tecnología transformadora.
- La tensión escala porque los fondos indexados pasivos —que controlan porciones enormes de Tesla— siguen mecánicamente las recomendaciones de esas mismas firmas, diluyendo el control efectivo de Musk.
- Un juez de Delaware ya anuló dos veces las opciones accionarias anteriores de Musk, y el Tribunal Supremo del estado escucha ahora argumentos que podrían redefinir los límites de la compensación ejecutiva en Estados Unidos.
- La junta de Tesla defiende el nuevo paquete como el único mecanismo capaz de mantener a Musk enfocado en la compañía, frente a sus múltiples imperios —SpaceX, xAI, X— que compiten por su atención.
- Los accionistas aprobaron paquetes anteriores con márgenes del 73% y el 84%, pero la pregunta que flota en el aire es si esta vez el umbral de lo razonable ha sido finalmente superado.
Elon Musk no pide mil millones de dólares para enriquecerse —ya ocupa el primer lugar en la lista de las mayores fortunas del planeta— sino para blindar su control sobre Tesla. En una llamada con inversores, explicó que necesita suficiente poder de voto para dirigir la compañía sin que nadie pueda destituirlo por razones que considera absurdas, aunque reconoció que tampoco desea un control tan absoluto que lo vuelva inamovible ante decisiones genuinamente dañinas.
El blanco de su frustración son ISS y Glass Lewis, dos firmas de investigación que asesoran a grandes fondos sobre cómo votar en asambleas corporativas. Musk las llama 'terroristas corporativos' y teme que los fondos indexados pasivos —dueños de una fracción significativa de Tesla— sigan sus recomendaciones de forma automática, sin evaluar el impacto real sobre la empresa. Su argumento más visceral: no se siente cómodo construyendo ejércitos de robots si puede ser despedido por recomendaciones de quienes, en su opinión, no comprenden el futuro tecnológico que Tesla persigue.
La historia reciente da contexto a esta disputa. Ambas firmas recomendaron rechazar un paquete salarial anterior, pero los accionistas lo aprobaron en 2018 con el 73% de los votos. Un juez de Delaware lo anuló después. Tesla repitió la votación y obtuvo el 84% de respaldo. Ahora el Tribunal Supremo de Delaware escucha argumentos sobre esa anulación, mientras un nuevo paquete —que podría otorgarle opciones sobre 423,7 millones de acciones adicionales, valoradas en cerca de un billón de dólares si Tesla alcanza metas ambiciosas de valoración— espera el voto de los accionistas.
Actualmente Musk posee 413 millones de acciones y tiene derecho a recibir 96 millones más de forma condicional, lo que le daría alrededor del 16% del capital. Quiere un 10% adicional. La junta directiva respalda su petición argumentando que sin ese incentivo, Musk podría volcarse hacia SpaceX, xAI o X, sus otros imperios, dejando a Tesla sin su arquitecto principal. La pregunta que los accionistas deberán responder es si ven el paquete como una necesidad estratégica o como el precio más alto jamás pedido por un solo ejecutivo.
Elon Musk sostiene que necesita un paquete de compensación valuado en hasta mil millones de dólares no para enriquecerse —ya es el hombre más rico del planeta— sino para asegurar que Tesla permanezca bajo su dirección estratégica. En una llamada con inversores el miércoles, explicó que requiere suficiente poder de voto para mantener influencia sobre la compañía, pero no tanto como para que no pudiera ser destituido si sus decisiones se tornaran perjudiciales.
El verdadero adversario, según Musk, son dos firmas de investigación influyentes: ISS y Glass Lewis. Estas organizaciones asesoran a los accionistas sobre cómo votar en decisiones corporativas importantes, y Musk las ha caracterizado públicamente como "terroristas corporativos". Su preocupación es que los fondos indexados pasivos —que controlan una porción significativa de las acciones de Tesla— siguen ciegamente las recomendaciones de estas firmas. Musk expresó su inquietud de manera directa: no se siente cómodo construyendo un ejército de robots si luego puede ser despedido por lo que él considera recomendaciones absurdas de organizaciones que, en su opinión, carecen de comprensión real sobre el futuro de la empresa.
La historia de estos enfrentamientos es instructiva. Glass Lewis e ISS recomendaron rechazar un paquete salarial masivo anterior para Musk, pero los accionistas lo aprobaron en 2018 con el 73 por ciento de las acciones votando a favor. Un juez de Delaware anuló posteriormente ese paquete, considerando que no beneficiaba a los accionistas. Tesla realizó una nueva votación que fue aprobada por tenedores del 84 por ciento de las acciones. Ambas firmas han recomendado nuevamente votar en contra del paquete actual, aunque hasta el momento ninguna ha respondido a solicitudes de comentarios sobre ser llamadas "terroristas".
La posición accionaria de Musk es compleja. Actualmente posee 413 millones de acciones de Tesla. Tenía opciones para comprar 304 millones adicionales a precios muy bajos, pero un juez de Delaware ha anulado esas opciones en dos ocasiones. El Tribunal Supremo de Delaware escuchó argumentos sobre este caso a principios de mes. Sus 413 millones de acciones más 96 millones de acciones condicionales que Tesla acordó entregarle le otorgarían aproximadamente el 16 por ciento de las acciones en circulación. Musk ha reiterado que desea aproximadamente un 10 por ciento más de la compañía.
El nuevo paquete salarial sometido a votación podría otorgarle opciones para comprar 423,7 millones de acciones adicionales. Sin embargo, solo obtendría esas acciones si el valor de las acciones de Tesla aumenta significativamente en los próximos años. Las opciones podrían valer cerca de mil millones de dólares si la compañía alcanza los objetivos de valoración establecidos en el paquete.
La junta directiva de Tesla argumenta que el paquete es necesario para mantener a Musk enfocado en la compañía. Sus responsabilidades se extienden más allá de Tesla: es director ejecutivo de SpaceX, principal propietario de la empresa de inteligencia artificial xAI, propietario de la plataforma de redes sociales X —que compró cuando era Twitter— y tiene participaciones en varias otras empresas. La junta ha planteado que Musk podría perseguir otros intereses que le otorguen mayor influencia si no se le proporciona el incentivo adecuado. En esencia, el argumento es que retener e incentivar a Elon es fundamental para que Tesla logre sus objetivos y se convierta en la empresa más valiosa de la historia.
Lo que permanece sin resolver es si los accionistas de Tesla verán el paquete como protección necesaria para la empresa o como una compensación excesiva. El Tribunal Supremo de Delaware continúa considerando la cuestión de las opciones accionarias anuladas, una decisión que podría afectar significativamente el panorama de gobernanza corporativa de Tesla.
Notable Quotes
No es que vaya a gastar el dinero. Debe haber suficiente control de voto para darme una fuerte influencia, pero no tanta como para que no me puedan despedir si me vuelvo loco.— Elon Musk, en llamada con inversores
Simplemente no me siento cómodo construyendo un ejército de robots aquí y que luego me despidan por unas recomendaciones absurdas de ISS y Glass Lewis, que no tienen ni idea.— Elon Musk
The Hearth Conversation Another angle on the story
¿Por qué Musk dice que necesita mil millones de dólares si ya es el hombre más rico del mundo?
No es dinero que vaya a gastar. Es sobre opciones accionarias que solo valdrían ese monto si Tesla alcanza ciertos objetivos de valoración en los próximos años. Lo que realmente busca es mayor control de voto.
¿Y por qué necesita ese control? ¿No tiene ya una posición dominante?
Tiene el 16 por ciento aproximadamente, pero quiere alrededor del 26 por ciento. Su argumento es que sin eso, dos firmas de investigación —ISS y Glass Lewis— podrían convencer a los accionistas de destituirlo.
¿Esas firmas tienen ese poder?
No exactamente. Los accionistas han votado en contra de sus recomendaciones antes. En 2018 aprobaron un paquete salarial anterior para Musk con el 73 por ciento de apoyo, a pesar de que ambas firmas recomendaban rechazarlo. Pero Musk cree que los fondos indexados pasivos siguen ciegamente sus recomendaciones.
¿Entonces es un problema real o una preocupación teórica?
Probablemente ambas cosas. Los accionistas han respaldado a Musk consistentemente, pero él claramente siente que su posición podría ser vulnerable si las circunstancias cambian o si sus decisiones se vuelven más controvertidas.
¿Qué sucede ahora?
Tesla somete el paquete a votación de accionistas, y el Tribunal Supremo de Delaware sigue considerando si debe permitir que Musk ejerza opciones accionarias anteriores que fueron anuladas. Ambas decisiones determinarán cuánto control tendrá realmente.