De la Espriella amenaza a la izquierda colombiana tras su victoria electoral

Bogotá despertó el 23 de junio con una victoria electoral consumada y una amenaza que atravesó décadas de memoria. Horas después de que los colombianos depositaran sus votos, Abelardo de la Espriella, candidato de ultraderecha, pronunció una frase que encendió las alarmas en toda la izquierda política: "el tigre muerde duro y puede morder más fuerte". Para quienes conocen la historia reciente de Colombia, esas palabras no eran simples metáforas.

Iván Cepeda, su principal opositor, fue el primero en señalar la carga implícita en esas declaraciones. En una rueda de prensa, cuestionó directamente qué pretendía comunicar De la Espriella con un discurso que, según Cepeda, mezclaba promesas de respeto institucional con insinuaciones oscuras. "Habla de respetar y a renglón seguido dice alisten las valijas o maletas ¿para qué?", preguntó Cepeda, subrayando la ambigüedad deliberada de un mensaje que parecía dirigido simultáneamente a dos audiencias distintas.

La reacción política fue inmediata. Analistas y sectores de izquierda revivieron recuerdos que preferirían olvidar: el genocidio contra la Unión Patriótica, partido de izquierda que fue sistemáticamente exterminado durante los años ochenta y noventa por grupos paramilitares que actuaban en connivencia con miembros del ejército nacional. El padre de Cepeda, el senador Manuel Cepeda Vargas, fue asesinado en ese contexto, un crimen que décadas después fue declarado de Estado por la Comisión Interamericana de Derechos Humanos. También resurgieron en la memoria colectiva los llamados "falsos positivos", las ejecuciones extrajudiciales que marcaron el gobierno del ultraderechista Álvaro Uribe Vélez. Rodrigo Rojas, sociólogo e investigador, escribió en redes sociales que frases como la de De la Espriella "son peligrosas en cualquier contexto, pero mucho más si las dice el próximo presidente de Colombia".

Cepeda respondió con firmeza pero sin dramatismo. "Al señor De La Espriella le quiero decir que no nos asusta; nosotros somos curtidos en estas luchas y hemos derrotado a muchos políticos violentos", sentenció. Luego pivotó hacia una propuesta de diálogo nacional, advirtiendo que el país no podía permitirse regresar a la violencia. Sin embargo, sus palabras de calma contrastaban con sus acciones: mientras aceptaba públicamente el resultado del conteo anticipado de votos, Cepeda elevó sus impugnaciones electorales de 37 a más de 57 mil mesas de las 122 mil habilitadas para votar en Colombia y en el exterior. Esa cifra representaba casi la mitad del total de mesas de votación.

La estrategia de Cepeda era clara: aceptar formalmente el resultado mientras cuestionaba su legitimidad a través de los canales institucionales. El Pacto Histórico, coalición de izquierda, exigió que los jueces analizaran una por una cada impugnación, incluyendo los formularios originales de las mesas de votación. "El cotejo del escrutinio se debe hacer materialmente, mano a mano, con toda calma y rigor", insistió Cepeda, quien advirtió que hasta no conocer los resultados finales de ese análisis "no se puede decir que Colombia ya tiene presidente". El margen estrecho de la votación justificaba, en su perspectiva, un escrutinio exhaustivo.

Mientras tanto, De la Espriella dirigió su atención hacia el Congreso. En una carta dirigida a los legisladores electos que asumirían funciones el 20 de julio, conminó a los parlamentarios a trabajar "en bien del pueblo de Colombia y que entiendan la gravedad del momento nacional". El mensaje contenía una advertencia velada: "si algunos sectores del Congreso renuncian a esa responsabilidad y traicionan el mandato ciudadano, se encontrarán con un gobierno de origen popular". Varios parlamentarios de izquierda y centro interpretaron esas palabras como una amenaza implícita de cierre del Congreso o de una constituyente. La respuesta fue unánime: exigieron respeto a la separación de poderes, un mensaje que anticipaba años de tensión entre el ejecutivo y el legislativo.

En el plano internacional, el llamado Escudo de las Américas —un grupo de países de orientación derechista cuya cumbre se realizó en Estados Unidos en diciembre de 2025— se movió con precisión. Donald Trump fue el primero en felicitar a De la Espriella a través de redes sociales, expresando su honor por haberlo apoyado y su disposición a construir "una relación sólida" que traería "nuevos niveles de grandeza" para ambas naciones. Javier Milei, presidente de Argentina, escribió: "El león y el tigre rugen en Latinoamérica", en referencia a sus propias ambiciones políticas y al triunfo de De la Espriella. Los presidentes de Chile, Paraguay, Ecuador y Costa Rica, junto con la candidata presidencial peruana Keiko Fujimori, enviaron mensajes similares de apoyo y colaboración futura. El alineamiento geopolítico era evidente: la región estaba reorganizándose bajo una arquitectura de poder que privilegiaba a gobiernos de derecha.

En Colombia, siete bases militares estadounidenses esperaban cambios operacionales. Durante el gobierno de Gustavo Petro, esas instalaciones funcionaron con baja intensidad, concentrándose en la lucha contra el narcotráfico con énfasis en la sustitución de cultivos de coca. De la Espriella había prometido una estrategia radicalmente distinta: fumigaciones aéreas de cultivos ilícitos comenzarían, según sus declaraciones, el día después de su posesión el 8 de agosto. El nuevo presidente electo representaba, para Washington y sus aliados regionales, una vuelta hacia políticas de seguridad más agresivas y una alineación geopolítica más clara con los intereses estadounidenses.